Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-6227/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6227/2014

21 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» мая  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «21»  мая 2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Новоселовой  Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ», 410012, г. Саратов, ул. Кутякова, 68, оф.30,   

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу № А57-6227/2014, судья Лузина О.И.,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ»

к  Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ул. Первомайская, 78,

третьи лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ул. Первомайская, 78,

Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104,

Муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление», г. Саратов, ул. Московская, 85,

Открытое акционерное общество «Автокомбинат-2», г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, 15,

Открытое акционерное общество «Межгородтранс», г. Саратов, ул. Васильковская,1,

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации Муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о взыскании убытков в форме упущенной выгоды ООО «АРиАЛ», возникшей в результате прекращения исполнения договоров № 01-П-08 от 28.01.2008 и № 14 от 17.03.2007 по маршрутам №№ 2Д, 18Д, 41 в период с 01.04.2011 по 31.03.2012 вследствие незаконных, нарушающих ст. 448 ГК РФ, и недобросовестных действий Администрации муниципального образования «Город Саратов» с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт казны муниципального образования «город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» в размере 44 380 582  рубля 78 копеек.

при участии в судебном  заседании   представителей  общества  ограниченной ответственностью  «АРиАЛ»  Сардарян  Р.А.,  действующей  на основании   доверенности  от   29   января   2015  года  №3,  Леонтьева  И.А., действующего  на основании  доверенности  от   16  марта   2015  года, представителя  Прокуратуры  Саратовской  области  Хлебниковой  Н.Д.,  представителя    комитета  по  финансам   Администрации   муниципального    образования    «Город  Саратов»  Берестовской  С.А., действующей   на основании  доверенности  от   30  декабря  2014  года  №03-02/1392,  представителя  администрации    муниципального    образования «Город  Саратов»  Лукьяновой  Е.А.,  действующей на основании  доверенности от   06  мая  2014  года  №01-03/57,  представителя    муниципального   казённого    учреждения  «Транспортное    управление»  Бодровой Л.А., действующей  на основании  доверенности  от   29   января   2015  ода  №2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРиАЛ»  (далее  -  ООО «АРИАЛ»,  истец) к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов» с иском  о признании недействительными (ничтожными) итогов конкурса, проведённого с 31 марта  2011 года   по 01 апреля 2011 года  Администрацией муниципального образования «Город Саратов» на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по лотам №№ 3, 13, 36, взыскании убытков в форме упущенной выгоды ООО «АРиАЛ», возникшей в результате прекращения исполнения договоров № 01-П-08 от 28 января 2008 года   и № 14 от 17 марта  2007 года   по маршрутам № 2Д,18Д,41 в период с 01 апреля  2011 года  по 31 марта  2014 года   вследствие незаконных и недобросовестных действий Администрации муниципального образования «Город Саратов», с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования « Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО « АРиАЛ» в размере 168 401 168,91 руб.

В порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  ООО  «АриАЛ»  уточнило  заявленные  требования, просило  взыскать убытки в форме упущенной выгоды ООО «АРиАЛ», возникшей в результате прекращения исполнения договоров № 01-П-08 от 28 января  2008 года  и № 14 от 17 марта  2007  года  по маршрутам №№ 2Д, 18Д, 41 в период с 01 апреля   2011 года  по 31 марта  2012  года  вследствие незаконных, нарушающих статьи   448 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, и недобросовестных действий Администрации муниципального образования «Город Саратов» с Муниципального образования «город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» в размере 44 380 582,78 руб. Судом  уточнение  принято.

Решением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  09  февраля  2015 года, с учетом    определения  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   13  мая  2015  года   об  исправлении  опечатки,    в  удовлетворении  иска  ООО  «АРиАЛ»  отказано.

Не согласившись с указанным решением  суда, ООО «АРиАЛ»   обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Представитель  Прокуратуры Саратовской  области        возражает    против  удовлетворения апелляционной жалобы  по    основаниям,  изложенным  в отзыве на апелляционную  жалобу.

Представитель  МКУ  «Транспортное  управление»  области        возражает    против  удовлетворения апелляционной жалобы  по    основаниям,  изложенным  в отзыве на апелляционную  жалобу.

Представитель  комитета  по   финансам  администрации   муниципального   образования   «Город  Саратов» области        возражает    против  удовлетворения апелляционной жалобы  по    основаниям,  изложенным  в отзыве на апелляционную  жалобу.

Представитель  комитета  правового  обеспечения  администрации   муниципального  образования  «Город  Саратов» области        возражает    против  удовлетворения апелляционной жалобы  по    основаниям,  изложенным  в отзыве на апелляционную  жалобу.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 апреля   2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц,  участвующих    в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, между ООО «АРиАЛ» и муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (МКУ «Транспортное управление») были заключены договоры № 14 от 17 марта  2007 года   и № 01-П-08 от 28 января 2008  года  (договоры) на организацию перевозок пассажиров и багажа, по условиям которых ООО «АРиАЛ» приобрело право осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам № 2, 18Д, 31, 32, 41, 42, 45, 56, 64 на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пунктам 4.1 договоров сроки исполнения данных договоров установлены до 06 марта  2008  года  и до 01  мая 2008 года   соответственно.

Дополнительными соглашениями от 21 апреля 2008 года  и 05 марта  2008 года  был скорректирован срок действия договоров - до заключения соответствующих договоров по результатам конкурса на право заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа.

26 января 2009 года   конкурсной комиссией были подведены итоги конкурса, конкурс по лотам № 3,13,36 выиграли ОАО «Межгородтранс», ОАО» Автокомбинат -2». Телеграммой от 03 апреля 2009 года МУ «Транспортное управление» проинформировало истца о прекращении действия договоров № 14 от 17 марта  2007 года  и № 01-П-08 от 28 января 2008 года в полном объеме.

ООО «АРиАЛ»  полагает, что    прекращением    действия  договоров    от  17  марта  2007 года  №14,   от  28 января  2008 года  №01-П-08 истцу  причинены  убытки  в виде  упущенной  выгоды   в размере  44 380 582,78 руб., в связи  с чем  ООО «АРиАЛ»  обратилось  в суд  с настоящим   иском.

Суд  первой  инстанции   отказал  в удовлетворении  заявленных  требований.

Суд  апелляционной инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и обоснованной.

В соответствии со статьей 8 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В порядке статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Общие критерии для оценки убытков в виде упущенной выгоды установлены в статье 15 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации. В пункте 4 статьи 393 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматриваются дополнительные условия для возмещений упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Сданными кредитором приготовлениями могут быть наличие у него договоров купли-продажи товаров, оказавшимися дефектными, ведение работ по подготовке нового оборудования для их последующей переработки, которая оказывается невозможной, и другие подобные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то