Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-7171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Саратовской области № 2376 от 29.05.2001 года Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Энгельсский государственный профессионально-педагогический колледж в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 110632 кв.м.

Распоряжением Территориального управления ФАУГИ по Саратовской области № 304-р от 31.03.2009 года (т. 1 л.д. 41) земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ СПО «ЭГППК», общей площадью 110632 кв.м. разделён на два земельных участка: с кадастровым номером 64:50:011020:81, общей площадью 5515 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. СХИ; с кадастровым номером: 64:50:011020:82, общей площадью 105117 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. СХИ.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 64:50:011020:81, общей площадью 5515 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. СХИ находится объект незавершенного строительства.

Довод апелляционной жалобы о превышении испрашиваемой площади земельного участка отклоняется апелляционным судом. Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства управление суду не представило.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 следует, что согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

На спорном земельном участке, незавершённым строительством дом имеет площадь застройки 1756 кв.м., однако, степень готовности указанного здания составляет лишь 11%. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, о недоказанности управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области завышения обществом площади испрашиваемого участка. Податель жалобы  не обосновал , что  площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует нормативам, при том, что в материалы дела представлен градостроительный анализ территории по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. СХИ, из которого следует, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка в размере 5515 кв.м. является минимально допустимой

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции правомерно обязал управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка и направлению обществу проекта договора аренды земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал объективную оценку собранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда, не выявлено.

Расходы за проведение экспертизы и  уплату государственной  пошлины суд обоснованно  распределил  в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет стороны с чью пользу не состоялось  решение суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «06» марта 2015 года по делу №  А57-7171/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                   А.В. Смирников

                                                                                                    М.Г. Цуцкова