Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-16924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

 В связи с этим, по правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественное право аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

При этом, Комитет по земельным ресурсам направил в адрес предпринимателя письмо от 30.05.2014г. N 01-10/7259 об отказе в продлении срока договора аренды.

Таким образом, уполномоченным органом не допущено незаконного бездействия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил, что Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области как контрагент по договору аренды, действовал на равных правах с предпринимателем, то есть не как государственный орган, а как сторона по договору.

В данном случае следует принять во внимание, что заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав обжалуя действия в порядке главы 24 АПК РФ.

При этом следует учесть, что в рамках обжалования действий должностных лиц или ненормативного акта не может даваться правовая оценка обязательственным правоотношениям сторон относительно отказа в продлении договора аренды.

В настоящем споре отсутствуют признаки государственного (муниципального) органа, чьи действия подлежат обжалования, поскольку дело не касается властных полномочий Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Письмо Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не является ненормативным актом, поскольку принято в рамках обязательственных отношений одной из сторон в сделке, независимо от того, что такой стороной является орган местного самоуправления.

Заявителем самостоятельно выбран  способ защиты права и оспорен отказ в продлении договора аренды. Законность данного может быть оспорена в порядке искового производства, т.к. данное дело возникло из гражданских правоотношений.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «18» марта 2015 года по делу №  А57-16924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи:                                                                                 А.В. Смирников

                                                                                                   М.Г. Цуцкова