Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А12-37222/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за приём (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчёты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учётом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ, с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 05.11.1996                 № 606 утверждён Порядок приёма сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

Согласно пункту 23 постановления № 606 плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением установленных допустимых концентраций и (или) временно допустимых концентраций в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) условий приема загрязняющих веществ от абонентов, определенных пунктом 8 постановления № 606, рассчитывается следующим образом: при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации или временно допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющих веществ, эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки; базовых нормативов платы (в пределах установленных лимитов) за размещение осадка, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадка на один куб. м сточных вод; коэффициентов экологической ситуации и значимости состояния водных объектов и почвы региона; пятикратного повышения коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды и размещение осадка, а также коэффициентов индексации базовых нормативов платы для населенных пунктов.

Кроме того, необходимо учитывать долю сточных вод абонентов на выпуске в систему канализации, по которому зафиксировано нарушение, компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организаций водопроводно-канализационного хозяйства по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Для населенных пунктов с системами канализации, не обеспеченными очистными сооружениями, расчет платы за превышение допустимой концентрации (или временно допустимой концентрации) производится без учета эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, а также составляющей платы по осадкам сточных вод (пункт 23.1 постановления № 606).

При сбросе абонентами загрязняющих веществ, превышающих не только установленные допустимые концентрации и (или) временно допустимые концентрации, но и концентрации, допустимые для сетей канализации и (или) биологической очистки, а также в случае сброса веществ, по которым не установлены базовые нормативы платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, расчет платы производится исходя из отношений разности между фактической и допустимой (или временно допустимой) концентрациями загрязняющего вещества к допустимым концентрациям и (или) временно допустимым концентрациям того же вещества, с учетом доли сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение. Полученный результат (сумма по всем загрязняющим веществам) делится на число загрязняющих веществ, по которым зафиксировано на-рушение, умножается на понижающий коэффициент, учитывающий дифференцированную систему установления тарифов для различных групп потребителей, на действующий тариф за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ и на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период не более трех месяцев от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организациями водопроводно-канализационного хозяйства. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 23.2 постановления № 606).

Постановлением  администрации Волгограда от 24.10.2011 № 3229 утверждены условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда (далее - Условия), которыми установлены нормативы водоотведения по качеству сточных вод абонентов с учетом сточных вод субабонентов, принимаемых в системы канализации Волгограда.

Разделом 3 Условий установлен перечень и нормативы допустимых концентраций  загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации Волгограда.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, представленный истцом, признан судом первой инстанции не противоречащим действующему законодательству.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Снежинка» пояснил, что ответчик не ставит под сомнение правильность расчета истца за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не  имеет к нему каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем, контррасчет в материалы дела не представлялся.

Таких доводов не содержит и апелляционная жалоба.

Возражая против требований истца, апеллянт настаивает на том, что истец не представил суду допустимых и достоверных доказательств того, что проба сточной воды, отобранная 05.02.2014, которая была предметом исследования и в которой выявлено превышение допустимых нормативов, взята именно из канализационной сети ООО «Снежинка», а именно из контрольного канализационного колодца Общества.

Данные доводы жалобы были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны согласовали местонахождение контрольного колодца, указав в Приложении № 7 к договору от 01.06.2009 № 002361 выпуск по улице Штеменко (Краснооктябрьский район), на территории предприятия со стороны ул. Штеменко, в 4 м от угла и в 2,5 м от торцевой стены здания.

Доказательств того, что в ходе исполнения сторонами договора № 002361 от 01.06.2009 у Общества возникали сомнения относительно местонахождения контрольного колодца, в материалы дела не представлено. Таких доказательств не приложено апеллянтом и к апелляционной жалобе. 

Доводы апеллянта о том, что поскольку около здания, в котором расположено ООО «Снежинка» находится более 10 канализационных колодцев, часть которых не относится к канализационной сети Общества, а потому из акта отбора проб, в котором указан некий «контрольный канализационный колодец», не представляется возможным установить в каком  конкретно колодце  проводился отбор проб, несостоятельны.

Как следует из акта отбора проб № 38 от 05.02.2014, действия Инспекции водных ресурсов по отбору проб сточной воды произведены в контрольном канализационном колодце в присутствии представителя ООО «Снежинка». Замечаний и возражений по порядку проведения отбора проб, в том числе относительно места совершения таких действий,  акт отбора проб со стороны потребителя - ООО «Снежинка» не содержит.

Судом установлено, что при составлении акта № 38 от 05.02.2014 принимал участие представитель ответчика Дрынкин П.И.

Ссылка апеллянта на то, что лицо, подписавшее акт со стороны ответчика, не обладало на то полномочиями, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По условиям пункта 6.8 договора  № 002361 от 01.06.2009 Дрынкин П.И. назначен ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов абонента (т.1, л.д. 11).

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие специальных полномочий у данного лица на подписание акта отбора проб подлежит отклонению, поскольку такое требование не предусмотрено действующим законодательством.

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, подписавшее акт со стороны ответчика, является его работником, полномочия которого на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Учитывая, что работник ООО «Снежинка», участвовавший при проведении отбора проб, был назначен ответственными за водоснабжение и водоотведение абонента, то довод о невозможности установления местонахождения колодца, из которого обирались пробы, а равно довод о том, что колодец, из которого отбирались пробы, не являлся контрольным и (или) не был определен сторонами по договору  № 002361 от 01.06.2009 в качестве такового, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса, правило III.-1:103 Модельных правил европейского частного права).

При исполнении условий договора у ООО «Снежинка» не возникало сомнений относительно колодца, который для сторон является контрольным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

 Абонент, каковым является ООО «Снежинка», при проведении отбора проб мог и должен был предпринять активные действия, направленные на представление возражений при совершении указанных действий. Такие действия соответствовали бы критерию надлежащего исполнения взятых абонентом обязательств не только согласно условиям договора, но и с точки зрения обычно предъявляемых требований (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, таких действий совершено не было.

Само по себе утверждение ООО «Снежинка» о проведении отбора проб канализационном колодце, не являющимся контрольным, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих это обстоятельство, не является основанием ставить под сомнение правомерность действий истца, совершенных в присутствии представителя ООО «Снежинка», по отбору проб и признавать недостоверным акт отбора проб № 38 от 05.02.2014, подписанный представителем ООО «Снежинка», участвовавшим  при совершении таких действий.

Доводы апеллянта о проведении отбора проб с нарушением установленных требований ГОСТ Р 51592-2000 «Вода общие требования к отбору проб», подлежат отклонению.

Ответчик не представил надлежащих доказательств нарушения истцом требований ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб». Не указание в акте отбора проб объема, взятой на исследование пробы, информации, на которую ссылается апеллянт, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. В акте отбора сточных вод № 38 от 05.02.2014 указано, что отбор проб произведен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Кроме того, на основании пункта 5.5. ГОСТ Р 51592-2000 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, а не обязательными. Форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации г. Волгограда не унифицирована, законодательством не утверждена, форма носит произвольный характер.

Согласно пункту 2 Правил № 644 контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Таким образом, отбор проб, их хранение и транспортировка произведена истцом в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

 Установлено, что анализы контрольных проб сточных вод выполнялись химической лабораторией инспекции водных ресурсов, которая аккредитована на техническую компетентность и достоверность выдаваемых результатов (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.517801 от 09.04.2010).

При проведении анализа аккредитованная лаборатория не заявляла о недостаточности объема проб, либо о несоответствии отбора проб требованиям ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб».

Согласно пункту 37 Правил № 644 абонент имеет право получать достоверные сведения о качестве питьевой воды, составе и свойствах сточных вод, полученной в результате производственного контроля качества воды, контроля за составом и свойствами сточных вод (подпункт «а»), принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А57-16924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также