Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А12-17825/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17825/2012

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Барышковой Натальи Евгеньевны (Волгоградская обл., Еланский р-н, р.п. Елань)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года по делу № А12-17825/2012 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению арбитражного управляющего Якушева Валерия Владимировича                    (г. Волгоград) о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего,

в рамках дела № А12-17825/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Барышковой Натальи Евгеньевны (Волгоградская обл., Еланский р-н, р.п. Елань)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Барышковой Натальи Евгеньевны (далее – ИП Барышкова Н.Е., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якушев Валерий Владимирович с вознаграждением 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2013 ИП Барышкова Н.Е. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Якушев Валерий Владимирович (далее – арбитражный управляющий Якушев В.В.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 арбитражный управляющий Якушев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В рамках дела № А12-17825/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Барышкова Н.Е. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Якушев В.В. с заявлением о взыскании с должника в свою пользу расходов, понесенных в период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 484 500 руб. вознаграждение, 2580,02 руб. почтовые расходы, расходы на публикацию сообщений в размере 20 730,60 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. С Барышковой Н.Е. в пользу арбитражного управляющего Якушева В.В. взысканы вознаграждение 484500 руб., 2580,02 руб. почтовые расходы, 20730,06 руб. оплата публикации. В остальной части отказано.

Барышкова Н.Е. не согласилась с определением  суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Якушевым В.В. представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 в отношении ИП Барышкова Н.Е. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Якушев В.В. с вознаграждением 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2013 ИП Барышкова Н.Е. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Якушев В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2014 арбитражный управляющий Якушев В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Барышковой Н.Е. и не выплачено вознаграждение за проведение наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Барышкова Н.Е., арбитражный управляющий Якушев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ИП Барышковой Н.Е. по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Таким образом, в любом другом случае арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения за период осуществления им своих полномочий.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Якушев В.В. исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего ИП Барышковой Н.Е. в период с 01.10.2012 по 31.07.2014, размер вознаграждения за указанный период составляет 659 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку за счет реализации имущества, включенного в конкурсную массу и денежных средств, находящихся на счете должника, арбитражному управляющему было возмещено вознаграждение в размере 174 500 руб., размер невыплаченного вознаграждения составил 484 500 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по договоренности с арбитражным управляющим Якушевым В.В. ИП Барышковой Н.Е. в ОАО «Сбербанк России» на основании договора № 42307.810.4.1100.0585013 от 31.10.2012 был открыт вклад, вид вклада -  Универсальный» (т.9, л.д. 12-13).

ИП Барышковой Н.Е. в суд апелляционной инстанции были представлены:

- выписка от 13.11.2014 с лицевого счета Барышковой Н.Е. по вкладу № 423307.810.6.1130.0065567, которая подтверждает частичную выдачу  денежных средств 09.11.201 в сумме 128 000 руб.;

- приходный кассовый ордер № 712-6 от 19.03.2013 на сумму 90 000 руб., который подтверждает факт перевода 19.03.2013 Барышковой Н.Е. на счет № 42307.810.4.1100.0585013 денежных средств в размере 90 000 руб.;

- приходный кассовый ордер № 98-8 от 22.03.2013 на сумму 30 000 руб., который подтверждает факт перевода 22.03.2013 Барышковой Н.Е. на счет № 42307.810.4.1100.0585013 денежных средств в размере 30 000 руб.;

По запросу суда апелляционной инстанции ОАО «Сбербанк России» представлена выписка движения денежных средств по лицевому счету Якушева В.В. № 42307.810.4.1100.0585013 за период с 31.10.2012 по 09.04.2015 и надлежаще заверенные копии приходно-кассовые ордера на сумму, поступившую на лицевой счет Якушева В.В. (№ 42307.810.4.1100.0585013) в размере 128 000 рублей от 09.11.2012, 90 000 рублей от 19.03 2013.

Апелляционная коллегия, исследовав представленные ОАО «Сбербанк России» документы, пришел к выводу о документальной подтвержденности факта перечисления  ИП Барышковой Н.Е. в адрес арбитражного управляющего Якушева В.В. денежных средств в размере 248 000 руб.

ИП Барышковой Н.Е. также в суд апелляционной инстанции были представлены приходный кассовый ордер № 467-2 от 31.07.2013 на сумму 24 500 руб. и приходный кассовый ордер № 363 от 30.08.2013 на сумму 25 500 руб., которые подтверждают факт получения арбитражным управляющим Якушевым В.В. денежных средств размере 50 000 руб., полученных от продажи имущества, принадлежащего должнику (автомобиль ВАЗ 2105 1999 года выпуска); указанные денежные средства перечислены покупателем на расчетный счет арбитражного управляющего Якушева В.В., указанный им в договоре купли-продажи от 18.07.2013 (т.9, л.д. 14-16).

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных ИП Барышковой Н.Е. в адрес арбитражного управляющего Якушева В.В., составляет 298 00 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку арбитражному управляющему Якушеву В.В. было возмещено вознаграждение в сумме 298 000 руб., то размер невыплаченного вознаграждения составил 361 000 руб.

Доказательства получения арбитражным управляющим Якушевым В.В. вознаграждения в сумме 361 000 руб. в материалах дела отсутствуют, оснований для отказа в