Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А12-1522/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не подписан со стороны арендатора, не подписано им и приложение № 1 к договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты и получения на нее акцепта. Поскольку существенные условия договора не согласованы сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор не заключен, следовательно, и не согласованы объемы потребленной энергии.

За период с 01.01.14 по 30.09.14 задолженность за потребленную электрическую энергию по расчету истца составила 30113 руб. 01 коп. Проверив расчет, суд находит его не верным, поскольку расчет произведен исходя из условий договора № 476/1 от 27.12.13.

Проверив расчет, суд первой инстанции установил, что он произведен неверно. Исходя из условий подписанного договора № Д/298-11 от 23.08.2011, суд произвел перерасчет задолженности, что составило 26 898 руб. 41 коп. (35864,55:12х9, где 35864,55 количество годовой потребленной энергии, установленной пунктом 1.5 договора, 12 – количество месяцев в году, 9 - просрочка).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, произведенный  судом первой инстанции, признает его арифметически верным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что он торговой деятельностью в спорном помещении с февраля 2014 года не занимался, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае правовое значение имеет именно факт передачи и принятия арендуемого помещения, а не его фактическое использование арендатором, зависящее от его волеизъявления.

Представленный апеллянтом акт, согласно которому с 5 февраля 2014 года была прекращена подача электрической энергии по распоряжению главного врача ГУЗ «Больница № 22» торговому киоску, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Доценко, д. 33, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2015 года по делу № А12-1522/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМ-Сервис» (ИНН 3448038676; ОГРН 1063461037397; г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

    Судья                                                                                                    Н.А. Клочкова