Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А12-41558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41558/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Клочковой Н.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» на решение Арбитражного суда Волгоградской   области от 06 марта  2015 года по делу № А12-41558/2014 (судья В.В.Беляева),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис», г. Волгоград  (ИНН 3460007787, ОГРН 1133443013880)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С», Волгоградская область, (ИНН 6454072825, ОГРН 1056405406199)

о взыскании 1881916 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» Чилингаряна Р.А. и в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С», извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройСервис» (далее – ООО «ГазСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (далее – ООО «Газстрой-С», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №11/2013 от 13.09.2013 в сумме 1743350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108269,30 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской   области от 06 марта  2015 года по делу № А12-41558/2014 исковые требования удовлетворены: с ООО «Газстрой-С» в пользу ООО «ГазСтройСервис» взыскан основной долг в размере 1743350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108269,30 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей. С ООО «Газстрой-С» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31516 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Газстрой-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленные в материалах дела акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика ошибочно, поскольку объект не был построен по состоянию на 31.12.2013. Также податель жалобы указывает на то обстоятельство, что судом не дана оценка представлению прокуратуры от 12.12.2014, которой установлено, что  по состоянию на  осень 2014 года  внутрипоселковый газопровод в х.Окладненский не введен в эксплуатацию.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Директор ООО «ГазСтройСервис» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит в её удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, заслушав пояснения директора ООО «ГазСтройСервис», исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года между ООО «ГазСтройСервис» (подрядчик) и ООО «Гастрой-С» (заказчик) был заключен договор подряда №11/2013, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы: построить Внутрипоселковый газопровод в х. Окладненский Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области, а заказчик принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3.3 договора подряда, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ по форме (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и выставленного счет-фактуры.

Подрядчик исполнил свои обязательства по договору подряда №11/2013 от 13.09.2013 надлежащим образом. Однако до настоящего времени заказчиком не исполнено обязательство по оплате работ всего на общую сумму 1743350 руб.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик гарантирует оплату всех выполненных подрядчиком работ.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 13 сентября 2013 года № 11/2013 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что по договору субподряда от 13 сентября 2013 года №11/2013 истец выполнил работы, в подтверждение чего представил подписанный между уполномоченными представителями сторон, заверенный печатями организаций акт о приёмке выполненных работ № 1 от 31.12.2013 на сумму 1743350 рублей. Работы приняты без замечаний по объёму, качеству, срокам выполнения работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочном подписании акта выполненных работ, поскольку работы не выполнены, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 заказчик, подписавший акт приемки выполненных подрядчиком работ, не лишён возможности оспаривать в суде объём и стоимость выполненных подрядчиком работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невыполнении истцом указанных в акте объёмов работ. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объёмов выполненных работ ответчиком не было заявлено.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылку заявителя жалобы на представление Урюпинской межрайонной прокуратуры от 12.12.2014 № 7-23-2014  суд не принимает во внимание по следующим основаниям. 

Предметом договора №11/2013 является не строительство газопровода, а  выполнение работ по его строительству, при этом цена договора составляет            1 743 350 рублей, то есть сумму, на которую подписан акт приемки выполненных работ. Согласно содержанию акта КС-2 от 31.12.2013 истцом  выполнялись земляные работы. Доказательств того, что истец взял на себя обязательство построить  газопровод