Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А57-11170/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11170/2014

20 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14»   мая  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «20»  мая  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Самохваловой  А.Ю., Смирникова  А.В.

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи   секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Посейдон», 443022, г. Самара, Совхозный пр-д, д.10, литер 7, ИНН 6319728074, ОГРН 1106319005484,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2015 года по делу №А57-11170/2014, судья Сенякина И.П.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Посейдон»,

о признании незаконными действия временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича,  по проведению первого собрания кредиторов от 27.10.2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шилкина Дмитрия Вячеславовича, 410044, г. Саратов, ул. Ламповая, д. 2, кв. 48, ИНН 645317115121, ОГРНИП 309645309000073,

при  участии в судебном  заедании   представителя  общества   с ограниченной ответственностью  «Посейдон»  Федорова   О.А.,  действующего  на основании  доверенности  от   16  апреля   2015  года,  представителя   арбитражного  управляющего  Нерсисяна  Арсена  Гариковича  Нечаева  В.Ю.,  действующего  на основании  доверенности  от   22  сентября  2014  года, временного управляющего индивидуального предпринимателя Шилкина Дмитрия Вячеславовича Нерсисяна Арсена Гариковича, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской  области, резолютивная  часть   которого  оглашена  05 ноября  2014 года,  индивидуальный предприниматель Шилкин Дмитрий Вячеславович  (далее  -  ИП  Шилкин  Д.В.,  должник)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря  2014 года конкурсным управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г. Москва, ул. Б.Дмитровка, д. 32, стр.1).

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось   общество с ограниченной ответственностью «Посейдон» (далее  -  ООО  «Посейдон») с заявлением  о признании решения собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. от 27 октября  2014 года недействительным, о признании действий временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича по проведению первого собрания кредиторов 27 октября  2014  года   незаконными в рамках дела № А57-11170/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовский области от 14 января  2015  года   в соответствии со статьей   130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  заявление ООО «Посейдон» о признании решения собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. от 27 октября 2014 года недействительным выделено в отдельное производство.

Заявителем жалобы были уточнены требования в порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, уточнения требований приняты судом.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  03 апреля  2015 года  отказано в удовлетворении заявления ООО «Посейдон» о признании незаконными действий временного управляющего Нерсисяна Арсена Гариковича по проведению первого собрания кредиторов 27.10.2014.

ООО «Посейдон» не согласилось   с   принятым судебным актом и обратилось     в суд с апелляционной  жалобой, в которой  просит  определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявленные  требования.

Податель апелляционной жалобы считает, что временный управляющий необоснованно провел первое собрание кредиторов должника при наличии у него обязанности отложить его проведение, в связи с рассмотрением в момент проведения собрания кредиторов требований подателя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий  ИП  Шилкина  Д.В.  Нерсисян  А.Г.  возражает  против  удовлетворения   апелляционной жалобы  по  основаниям,  изложенным  в письменном отзыве.

Иные  лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми  уведомлениями и телеграммами,  приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 апреля   2015   года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы   лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Посейдон» является кредитором ИП Шилкина Д.В., требования которого в сумме 743 390,46 руб. в том числе основной долг 482 035 руб., пени – 219328,20 руб., расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 17027,26 руб. включены в третью очередь реестра требования кредиторов должника определением арбитражного суда от 13.11.2014.

Из материалов дела усматривается, что сведения о проведении первого собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. опубликовано в ЕФРСБ 11.10.2014 за номером №400355.

27 октября  2014  года  созвано   и  проведено   собрание    кредиторов    ИП  Шилкина  Д.В.

На  собрание   кредиторов   27  октября  2014  года  присутствовали Попчук А.С. с количеством голосов 25 900 (23,3%), ИФНС России по Ленскому району г. Саратова с количеством голосов 85096 (76,7%).

По итогам   голосования   по  вопросам  повестки  дня    собрания  кредиторов  ИП  Шилкина  Д.В.     приняты  следующие  решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ИП Шилкина Д.В.;

2. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Комитет кредиторов ИП Шилкина Д.В. не образовывать;

4. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ИП Шилкина Д.В. арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (г.Москва ул.Б.Дмитровка, д.32, стр.1).

6. Возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

7. Проводить собрание кредиторов ИП Шилкина Д.В. по месту нахождения ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по адресу: г. Саратов, Деловой тупик, 3, каб.607.

Как следует из материалов дела собрание кредиторов должника было проведено по месту нахождения Должника (г. Саратов, ул. Ламповая, д.2).

ООО «Посейдон» считает,  что проведение  первого  собрания кредиторов 27 октября  2014  года проведено при наличии нерассмотренного судом требования кредитора ООО «Посейдон», нарушило законные права на его участие в первом собрании кредиторов и голосование по повестке дня. Кредитор полагает, что его участие могло повлиять на результат голосования на первом собрании кредиторов должника, поскольку общий размер требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей, принявших участие в первом собрании кредиторов составил 10996 руб., тогда как размер требований ООО «Посейдон» составляет 482035 руб. (81,3%) от общего количества голосов кредиторов, чьи требования были заявлены с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

В связи  с чем,  ООО  «Посейдон»  обратилось  с жалобой  на действия временного  управляющего  ИП  Шилкина  Д.В.  Нерсисяна  А.Г.

Суд  первой  инстанции  отказал  в  удовлетворении  заявленных  требований  в полном  объеме.

Суд  апелляционной  инстанции    считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В силу пункта  4 статьи  20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим