Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А06-7208/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А06-7208/2014

 

20 мая 2015 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  «14»   мая   2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «20» мая  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю.,  Самохваловой  А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  Новоселовой  Д.М., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания», 400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, 7,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2015 года по делу №А06-7208/2014,  судья Колбаев Р.Р.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Казачий», 414011, г. Астрахань, ул. Украинская, 3, ИНН 3016047641, ОГРН 1063016000300,

о признании несостоятельным (банкротом)

при  участии в судебном  заседании   представителя  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» Сигаева  В.В.,  действующего на основании  доверенности от   23  января   2015  года  №88,

  

УСТАНОВИЛ:

 

в Арбитражный суд  Астраханской  области    обратилось   общество  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания   «Казачий» (далее   -  ООО  «УК «Казачий»,  должник)  с заявлением   о признании  несостоятельным   (банкротом).

Определением  Арбитражного  суда    Астраханской  области  от   22  сентября  2014  года  в отношении  ООО  «УК «Казачий»  введено    наблюдение.

Решением  Арбитражного  суда  Астраханской  области  от   19  марта  2015  года  отказано    в  признании    ООО  «УК  «Казачий»  несостоятельным    (банкротом).

Не согласившись с указанным решением   суда,  общество  с ограниченной  ответственностью   «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная   компания»  (далее  - ООО «ЛУКОЙЛ –ТТК»)   обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит решение  суда первой инстанции отменить, признать   ООО  «УК «Казачий»   несостоятельным  (банкротом).

Иные    лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 апреля    2015  года    на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная    жалоба  подлежит  удовлетворению   по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается представленными в материалы дела документами, что обязательства должника перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения не исполнены, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении определенной процедуры банкротства принимается первым собранием кредиторов большинством голосов от общего собрания конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО «УК «Казачий», состоявшимся 06 февраля  2015 года, принято  решение  ходатайствовать   перед  арбитражным  судом   о  признание  должника  банкротом   и об  открытии конкурсного  производства.

Решение собрания кредиторов  от 06 февраля   2014  года  в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

На собрании кредиторов присутствовало 100%  от общей суммы установленных требований конкурсных кредиторов. На собрании приняты решения:

- отчет   временного   управляющего   о  проделанной    работе    за  период    проведения    процедуры  наблюдения    к сведению  не   принимать.

- обратиться  в Арбитражный   суд    с ходатайством   о  признании    ООО  «УК «Казачий»   несостоятельным   (банкротом) и об  открытии  в  отношении    него     конкурсного    производства.

- саморегулируемая    организация,  из  членов    которой    арбитражным  судом    утвердится арбитражный     управляющий  - НП  «Ассоциация МСРОУ»  г. – Ростов-на-Дону  переулок    Гвардейский  дом 7   - некоммерческое    партнёрство  «Ассоциация    межрегиональная    саморегулируемая   организация    арбитражных  управляющих».

Таким образом, решения на собрании кредиторов от 06  февраля    2015 года  приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из анализа финансового состояния ООО  «УК  «Казачий»  следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, целесообразно открытие конкурсного производства, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника.

В целях   выявления   имущества  ООО  «УК  «Казачий»   временным   управляющим  направлены  запросы  в регистрирующие   и контролирующие  органы.  Из  регистрирующих  органов  поступили     ответы,   из  которых  следует, что  в собственности   должника    движимое  и  недвижимое      имущество  отсутствует.

Из  отчета    временного   управляющего   ООО  «УК Казачий»   от  06 февраля  2015 года   следует, что    общая  сумма    требований, включенных    в реестр    требований    кредиторов   на  дату  проведения    первого   собрания   кредиторов  2 756,07441 тыс.  руб.

Вместе  с   тем   у должника имеется дебиторская задолженность в размере  2 536 469,35 руб., за счет которой могут быть частично погашены реестровые требования и покрыты судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, которая подтверждается реестрами дебиторов, а также  исполнительными  листами.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Оснований считать дебиторскую задолженность заведомо нереальной ко взысканию и не позволяющей покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд  апелляционной  инстанции   учитывает,  что  согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А06-6449/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также