Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А12-3728/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3728/2015

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трепалиной Антонины Владимировны (г. Волгоград, ИНН 344803506652, ОГРНИП 304346109700070)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года по делу № А12-3728/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (г. Волгоград, ИНН 3434000680, ОГРН 1023403853791) о привлечении индивидуального предпринимателя Трепалиной Антонины Владимировны (г. Волгоград, ИНН 344803506652, ОГРНИП 304346109700070) к административной ответственности

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «АВТОВАЗ»

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трепалиной Антонины Владимировны (далее предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «АВТОВАЗ».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2015 года индивидуальный предприниматель Трепалина Антонина Владимировна, 23.12.1975 года рождения, уроженка города Волгограда, дата государственной регистрации 06.04.2004, ИНН 344803506652, ОГРНИП 304346109700070, проживающая по адресу: Волгоград, бульвар Энгельса, дом 10, квартира 286, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Трепалина Антонина Владимировна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Автоваз» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия индивидуального предпринимателя Трепалиной Антонины Владимировны, представителей Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, открытого акционерного общества «АВТОВАЗ», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду поступило заявление открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» о привлечении индивидуального предпринимателя Трепалиной А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков открытого акционерного общества «АВТОВАЗ».

Старшим инспектором по исполнению административного законодательства 25.12.2014 в присутствии понятых, продавца проведен осмотр магазина «Автозапчасти Альянс ST», расположенного по адресу: Волгоград, проезд Дорожников, 18, в ходе которого установлено, что предпринимательскую деятельность по продаже автомобильных запчастей в указанном магазине осуществляет индивидуальный предприниматель Трепалина А.В. Над входом в магазин расположена рекламная конструкция (настенное панно), на котором размещен товарный знак «Ладья в овале».

По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2014. В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка, о чем имеется отметка в протоколе осмотра от 25.12.2014.

Согласно сообщению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» прав на использование своих товарных знаков открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» индивидуальному предпринимателю Трепалиной А.В. не предоставляло. Данный предприниматель не является официальным дилером LADА и не входит в сеть фирменных автомагазинов LADA Dеталь, организованную дистрибьютором открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» - закрытое акционерное общество «Лада-Имидж» (http://www.lada-image.ru/), которые вправе использовать фирменную символику (товарные знаки) открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» на основе дилерских соглашений.

По факту выявленных нарушений Управлением 30.01.2015 в отношении предпринимателя Трепалиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 865442 и материалы проверки направлены в арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что в действиях ИП Трепалиной А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Вместе с тем, статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Данный принцип также продублирован в статье 23 закона РФ от 29.09.1992 № 3520-1 (ред. от 11.12.2002, с изм. от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, предприниматель осуществляет деятельность по реализации запасных частей к автомобилям марки ОАО «Автоваз» в магазине автозапчастей, принадлежащему  Трепалиной А.В. по адресу: г. Волгоград, проезд Дорожников, 18.

Управлением при рассмотрении дела не оспорено, и в материалы дела не представлено доказательств, что на запчастях, реализуемых в магазине предпринимателя, и на упаковках данных запчастей имеется законное воспроизведение товарного знака (товарные знаки «Ладья в овале» и «LADA»), нанесенное на упаковку производителем, правообладателем товарного знака ОАО «Автоваз».

Иного в ходе проверки не установлено, доказательства реализации предпринимателем контрафактных товаров в материалы дела не представлено.

Таким образом, товар, находящийся на реализации у предпринимателя, не отвечает признакам контрафактности, что также не оспаривается заявителем.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака и характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных (контрафактных) товаров.

Субъективная сторона данного деяния определяется исключительно умышленной формой вины.

Расположение предпринимателем на здании магазина, в котором он осуществляет торговлю оригинальными запчастями, вывески с изображением того товарного знака который имеется на продаваемых им запчастей, не образует состав правонарушения, как предусмотренного ч. 1, так и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона и одного и второго состава состоит в использовании товарного знака для однородных (контрафактных) товаров, таких действий предприниматель, как видно из материалов дела, не совершал, а одно только указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина в котором продаются оригинальные запчасти данного производителя, не свидетельствует о незаконности использования