Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А12-35574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35574/2014

19 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Труш Артема Сергеевича – Аксенов М.П. – представитель по доверенности от 14.06.2014,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (г. Волгоград, ИНН 3445062279, ОГРН 1033400478385)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 по делу № А12-35574/2014 (судья С.А. Шутов)

по иску индивидуального предпринимателя Труш Артема Сергеевича (ОГРН 312346032500041, ИНН 344502407143)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-                                                                                                                                 ВГ» (ОГРН 1033400478385, ИНН 3445062279, г .Волгоград),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ткаченко Александра Владимировича, Бобылева Александра Викторовича,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Труш Артем Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ВГ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 352077 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и, с учетом последнего уточнения, отказался от требований в части взыскания неустойки в сумме 30077 руб. и просил взыскать неустойку в сумме 818000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 принят отказ индивидуального предпринимателя Труш Артема Сергеевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ВГ» в части требований о взыскании неустойки в сумме 30077 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ ВГ» в пользу индивидуального предпринимателя Труш Артема Сергеевича взыскана неустойка в сумме 818000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19360 руб., оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. и судебные издержки в сумме 1200 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КВАРТСТРОЙ-ВГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: продление сроков строительства и нарушение условий договора вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика, вина ответчика в нарушение условий договора отсутствует, ответчик предпринимает все зависящие от него меры для завершения строительства, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки, у истца отсутствуют какие-либо последствия (убытки) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к банкротству застройщика, неустойку возможно снизить до размера однократной ставки рефинансирования.

Представитель индивидуального предпринимателя Труш Артема Сергеевича  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 между Ткаченко Александром Владимировичем (Дольщик) и ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (Застройщик) заключен договор №1611-ВГ/КВ-3-18-Ж участия в долевом строительстве, на объект расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Туркменская, 6, в Советском районе г.Волгограда, дом №3, который зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 07.12.2009 года.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет – IV квартал 2011 года. Стоимость квартиры составляет 1624725 руб.

Между Ботоевым М.А. и Бобылевым А.В. 22.10.2010 заключен и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве №3010-ВГ/КВ-1-133-Ж от 30.10.2009. Указанный договор заключен между ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (Застройщик) и Ботоевым М.А. (Дольщик) на объект расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.Туркменская, 6, в Советском районе г.Волгограда, дом №1.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора, срок передачи Застройщиком квартиры Дольщику составляет – IV квартал 2011 года. Стоимость квартиры составляет 1253286 руб. 72 коп.

Обязательства по оплате стоимости квартир в сумме 1624725 руб. и 1253286 руб. 72 коп. Дольщики исполнили надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №100 от 09.11.2009 и №103 от 16.11.2009; №111 от 18.11.2009.

Ответчик обязательства по передаче объектов строительства не выполнил, чем нарушил сроки передачи квартир Дольщикам.

По договору №4/2014 от 04.07.2014, зарегистрированному 28.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Ткаченко А.В. уступил ИП Труш А.С. право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» неустойки за период с 02.06.2013 по 30.06.2014, которое возникло в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору №1611-ВГ/КВ-3-18-Ж от 16.11.2009.

По договору №3010/2014 от 04.12.2014, зарегистрированному 29.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Бобылев А.В. уступил ИП Труш А.С. право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ-ВГ» неустойки за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, которое возникло в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору №3010-ВГ/КВ-1-133-Ж от 30.10.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры от 16 ноября 2009 года №1611-ВГ/КВ-3-18-Ж,  №3010-ВГ/КВ-1-133-Ж от 30.10.2009 являются договорами долевого участия в строительстве и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 4 главы 30 "Купля-продажа", параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договор участия в долевом строительстве по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договора купли-продажи, строительного подряда, долевого строительства, следовательно, стороны такого договора должны сотрудничать в силу норм статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, быть передано им другому лицу по сделке. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.98 N 2884/98, при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со статьей 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитное обязательство не прекращается, происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ИП Труш А.С. перешло право требования неустойки на тех условиях, которые существовали на момент подписания договоров уступки прав требования.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 2.1 договоров указан срок передачи застройщиком квартиры дольщику - 4 квартал 2011 года. Застройщик вправе передать квартиру дольщику досрочно.

Заявитель жалобы полагает, что в просрочке исполнения обязательства по договору отсутствует его вина, нарушение сроков строительства обусловлено обстоятельствами, не зависящими от застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В