Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А12-40808/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

 Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в трудовом договоре от 15.12.2014  предусмотрена обязанность ГАУ ВО «ФК «Ротор» компенсировать расходы Нечай С.В. за наем трехкомнатной квартиры на время осуществления работником своей трудовой деятельности. Выполняя принятые на себя обязательства ГАУ ВО «ФК «Ротор» являлось плательщиком арендных платежей за наем трехкомнатной квартиры по договору аренды жилого помещения. Названные затраты были отнесены ГАУ ВО «ФК «Ротор» на общехозяйственные нужды и не включались в фонд оплаты труда Нечай С.В.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в связи с данным обстоятельством (несовпадение места постоянного проживания и места работы) заявитель предоставил этому работнику возможность заключить договор найма жилого помещения у физического лица. Оплата за нанятое помещение компенсировалась путем выплаты работникам определенных сумм, размер которых был предусмотрен в договорах найма жилого помещения и оговорен в трудовом договоре или дополнительном соглашении к этому договору.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что данные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы, не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24 - 28 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах спорные суммы не подпадают под признаки компенсационных выплат, не облагаемых взносами. Следовательно, решение Фонда социального страхования о доначислении взносов на эти суммы правомерно.

Не может быть принята во внимание ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 года N 17744/12, в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию относительно иных обстоятельств: не включение обществом в базу для исчисления страховых взносов за 2010 год некоторые виды выплат, произведенных в пользу своих работников, в частности, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию; дополнительную материальную помощь в связи со смертью членов семьи; материальную помощь одиноким матерям (отцам), вдовам, воспитывающим детей без мужа (жены); материальную помощь работникам, являющимся многодетными матерями (отцами); материальную помощь работникам, имеющим на иждивении ребенка-инвалида; частичную компенсацию стоимости стоматологических услуг.

При таких обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение УПРФ в Центральном районе г. Волгограда N 04404714РВ0000297 от 24.10.2014 о привлечении ГАУ ВО «ФК «Ротор» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона №№212-ФЗ является законным и обоснованным.

В связи с чем, коллегия считает, что решение суда первой инстанции вынесено без учета всех обстоятельств имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, следовательно, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» февраля 2015 года по делу №  А12-40808/2014 отменить

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ГАУ ВО «ФК «Ротор» о признании недействительным решения УПРФ в Центральном районе г. Волгограда N 04404714РВ0000297 от 24.10.2014 о привлечении ГАУ ВО «ФК «Ротор» к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона №№212-ФЗ в виде штрафа в размере 14400 руб. с начислением к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (на страховую часть) в размере 72000 руб. и пени в размере 6596,49 руб. – отказать.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                             А.В. Смирников

                                                                                                             М.Г. Цуцкова