Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А57-449/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные истцом доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, а также отсутствие доказательств их чрезмерности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 1500 руб., а также расходы в размере 300 руб. за нотариальное заверение копий.

Довод апеллянта о том, что отсутствие счета на оплату товара является препятствием для его оплаты судебной коллегией признается необоснованным.

На основании статьи пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Требования данной нормы устанавливают порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцом.

Таким образом, непредставление счетов-фактур, либо представление таковых без указания периода, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в данном случае предусмотрены иные последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 12.05.2015 была допущена опечатка в наименовании ответчика, вместо открытого акционерного общества «КЭС-Энергостройсервис» указано открытое акционерное общество «КЭС-Энергосервис», которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не изменяющая существо судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Саратовской области  от 10 марта 2015 года по делу № А57-449/2015    оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «КЭС-Энергостройсервис», (ИНН 7702721214, ОГРН 1097746790107, Московская область, Краногорский район, Автодорога Балтия, Километр 26)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в размере 3000руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин