Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А12-35399/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также действующими строительными нормами и правилами, (п.5.3.1.)

-предупредить Заказчика в письменной форме при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения Работ в установленный настоящим Контрактом срок (п.5.3.2).

-приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 5 (Пяти) дней после приостановления выполнения работ (п.5.3.9.).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства невыполнения своих обязательств заказчиком.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Однако указанные действия ответчиком совершены не были.

Между тем, как обосновано отмечено судом первой инстанции, претензия о приостановке выполнения работ по контракту направлена истцом только 08.08.2014 вх.№1118, тогда как работы по контракту должны быть выполнены 05.12.2013 (п..2.1).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2014 по делу А12-7514/2014 с ООО «ТеплоГазПроект» в пользу Администрации Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области взыскана неустойка по муниципальному контракту в сумме 127103,34 руб., 200 руб. госпошлины, 18 руб. почтовые расходы. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.08.2014 решение оставлено без изменения. Данными судебными актами установлена вина ООО «ТеплоГазПроект» в неисполнении условий контракта.

На основании п.5.1.2 контракта Заказчик обязался предоставлять по запросам Подрядчика информацию, необходимую для исполнения настоящего контракта.

Как правомерно и обоснованно отмечено судом первой инстанции, из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что данная обязанность ответчиком выполнялась, по запросам истца информация предоставлялась, в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие неисполнения заказчиком обязательств по договору, а также предпринимаемых последним мер для своевременного исполнения обязательств, устранения возможных препятствий, в материалы дела не представлены. Истец от исполнения договора не отказывался, не реализовал законом предоставленные права подрядчика для защиты прав.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 по делу             № А12-35399/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГазПроект»  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина