Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А12-1111/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А12-1111/2015

 

18 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий», ОГРН 1083435005774, ИНН 3435095758 (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года по делу № А12-1111/2015 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий», ОГРН 1083435005774, ИНН 3435095758 (г. Волжский Волгоградской области)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зодчий» (далее – ООО «УК «Зодчий», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган) №м-0116 от 11 ноября 2014 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2015 года постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №м-0116 от 11 ноября 2014 года о привлечении ООО «УК «Зодчий» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. на наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

ООО «УК «Зодчий» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 94163, 94165 о вручении почтовых отправлений адресатам 13 и 14 апреля 2015 года, почтовым конвертом № 94164 с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03 апреля 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 04 апреля 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

ООО «УК «Зодчий» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мониторинга в соответствии с Планом мониторинга организаций, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Волгоградской области на 2014 год, утвержденным приказом Инспекции от 12.12.2013 № 145, в деятельности ООО «УК «Зодчий», как управляющей организации, установлены нарушения требований Стандарта раскрытия информации управляющими организациями, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт), а именно: в ходе мониторинга сайта www.reformagkh.ru установлено, что обществом:

- не размещена информация о дате присвоения ОГРН и наименование органа, о часах личного приема граждан и работы диспетчерских служб, что является нарушением в нарушение подпунктов «б», «г» пункта 8 Стандарта,

- не размещена информация об основных финансово-хозяйственных показателях, что является нарушением пункта 9 Стандарта;

- не размещена информация об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, что является нарушением пункта 10 Стандарта;

- не размещена информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом.

- не размещена информация о случаях привлечения управляющей организации к административной ответственности, что является нарушением пункта 12 Стандарта;

- не размещена информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, что является нарушением пункта 13 Стандарта;

- не размещена информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, что является нарушением пункта 14 Стандарта.

Результат осмотра сайта www.reformagkh.ru закреплен в акте мониторинга от 15 октября 2014 года №М-0116.

29 октября 2014 года консультантом отдела по организационно-аналитической работе и раскрытию информации инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Павлушовым И.В. в отношении ООО «УК «Зодчий», без участия представителя, составлен протокол № м-0116 об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Зодчий», без участия представителя, рассмотрено заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюковой Н.В. 11 ноября 2014 года и принято постановление № м-0116, в соответствии с которым ООО «УК «Зодчий» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности. Суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ до 125 000 руб. В указанной части административный орган решение суда не обжалует.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «УК «Зодчий» является организацией, предметом деятельности которой является управление многоквартирными домами, соответственно, управляющая организация несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 1 Стандарта настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Пунктом 8 Стандарта установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации, пунктом 9 Стандарта - сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации.

Пунктом Стандарта 10 установлены сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией.

В пункте 12 Стандарта предусмотрено, что в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Пунктами 13, 14 Стандарта раскрытия информации предусмотрено опубликование информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации и о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, а также объем и содержание такой информации.

Административный орган и суд первой инстанции установили, что ООО «УК «Зодчий» нарушены требования Стандарта раскрытия информации, на момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении ООО «УК «Зодчий» не была в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная Стандартом.

В ходе мониторинга административным органом установлено, что ООО «УК «Зодчий» не разместило на указанном сайте информацию о своей деятельности предусмотренную подпунктами «б», «г» пункта 8, пунктами 9, 10, 12, 13 ,14 Стандарта.

Наличие указанных нарушений подтверждается актом мониторинга от 15 октября 2014 года №М-0116, протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2014 года № м-0116 .

При указанных

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А12-5249/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также