Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-34771/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

энергией) от 01.08.2014                             № 5011877/14 с приложениями.

27.08.2014 ответчик возвратил истцу данный договор с протоколом разногласий.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес истца протокол согласования разногласий.

Разногласия по преамбуле к договору и по пунктам 1.2, 1.3, 2.1.3, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.6, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7., 2.3.8, 2.3.10., 2.3.10.1, 2.3.13, 2.3.17, 2.4.7, 4.5, 11.1, 11.4 договора не урегулированы сторонами.

Поскольку в отношении отдельных пунктов договора условия истца ответчиком не приняты, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

Ответчик против принятия судом к рассмотрению заявления истца об уточнении исковых требований не возразил, а также не заявил о несогласии относительно урегулирования отдельных положений договора в судебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разногласия переданы на рассмотрение суда по соглашению сторон в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (Правила ограничения режима потребления энергии), «Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), «Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), урегулировал разногласия по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011877/14 от 01.08.2014.

Излагая первое предложение пункта 11.1 спорного договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты начала исполнения Покупателем функций исполнителя коммунальных услуг по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме», суд первой инстанции руководствовался пунктом 19 Правил № 124.

Однако арбитражным судом при принятии обжалуемого судебного акта в указанной части не учтено следующее.

Отношения  в  сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что  при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 АПК РФ), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (правовая позиция в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 № А06-8306/2011).

Как видно из материалов дела, при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011877/14 от 01.08.2014 ОАО «Волгоградэнергосбыт» и  ООО «ЭУ-20» не пришли к соглашению по ряду условий, в том числе и по пункту 11.1 проекта договора.

Так, первое предложение пункта 11.1 проекта договора в редакции истца следующее: «Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

Ответчик просил дополнить п. 11.1 следующим образом: «Договор считается заключенным с момента его подписания без разногласий сторонами (включая протоколы разногласия, согласования и урегулирования разногласий) и вступает в силу (начинает исполняться сторонами) с первого числа месяца, следующего за месяцем его заключения. Указанное условие является существенным в соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ».

Учитывая, что в соответствии с условиями договора управления многоквартирными домами № 3-2014/ТСЖ от 09.06.2014 ООО «ЭУ-20» приступило к исполнению своих обязательств управляющей организации в отношении дома 9 по улице Героев Сталинграда в г. Волгограде с июля 2014 года, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 19 Правил № 124 определил датой вступления договора в силу и обязательности его условий для сторон дату начала исполнения Покупателем функций исполнителя коммунальных услуг по договору с собственниками помещений в многоквартирном доме.

То есть, фактически такой датой вступления в силу договора ресурсоснабжения в соответствии с редакцией суда первой инстанции является – 09.06.2014.

С таким выводом арбитражного суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 15 Правил № 124 установлено, что договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

Согласно абзацу второму пункта 19 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Из содержания пункта 1 статьи 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Поэтому с учетом разрешения разногласий сторон по существенным условиям договора в судебном порядке, данный договор будет считаться заключенным с момента вступления в законную силу судебного акта.

По смыслу главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения результатов на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом, права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Суд не вправе обязать стороны включить в договор условия прошедшего периода, поскольку обязанность заключения договора на прошедшее время действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения договора, то есть на прошлое время, возможно при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон.

В результате анализа условий проекта договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011877/14 от 01.08.2014, протокола разногласий, протокола согласования разногласий, апелляционной коллегией установлено, что в данном случае стороны к указанному соглашению не пришли, а суд первой инстанции не вправе придать договору обратную силу при отсутствии соглашения сторон относительно такого условия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о согласии истца и ответчика на применение условий договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 01.06.2014 в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить первое предложение пункта 11.1 договора в редакции истца: «Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения».

Правоотношения по потреблению коммунального ресурса, сложившиеся между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «ЭУ-20» до момента вступления в силу договора ресурсоснабжения, стороны вправе урегулировать на основании норм действующего законодательства. 

Судебная коллегия также отмечает, что пункт 19 Правил № 124 содержит в себе указания на определение сторонами договора ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, а не даты вступления в силу такого договора.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемой части решения от 21.01.2015 основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта в данной части.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО «Волгоградэнергосбыт» судом апелляционной инстанции удовлетворена, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» января 2015 года по делу № А12-34771/2014 в обжалуемой части изменить, изложив первое предложение пункта 11.1 договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011877/14 от 01.08.2014 в редакции истца: «Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭУ-20» в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                              Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                               О.А. Дубровина

                                                                                                                 В.Б. Шалкин