Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А57-12162/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

           В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360. С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

           Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения.

           Договор от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

           Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил от 27.12.2004 и подпункту «в» пункта 12 Правил от 09.06.2007 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

           Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Как правильно установил суд первой инстанции, сроки подключения объектов к системам теплоснабжения согласованы сторонами, а именно:

           - жилой дом № 1 - сентябрь 2013 года;

           - жилой дом № 2 - сентябрь 2013 года;

           - жилой дом № 3 - декабрь 2013 года;

           - жилой дом №4 - август 2014 года;

           - жилой дом № 5 - август 2014 года;

           - жилой дом № 6 - август 2014 года;

           - жилой дом № 7 - декабрь 2013 года.

           27.05.2013 года и 30.09.2013 ЖСК «Авиатор» направлял в адрес ОАО «Волжская ТГК» уведомления о расторжении договора от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013, в связи с нарушением срока выполнения работ.

           По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

           Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что договор об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 был расторгнут ответчиком в соответствии с пунктом 3 статьи 450, статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 указанного договора путём направления уведомления от 30.09.2013 (даты ввода жилых домов № 1 и № 2).

           Возможность расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг, и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.

           Также, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ЖСК «Авиатор»  после расторжения договора от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 смонтировал блочную модульную котельную, которая обеспечивает теплоснабжением жилой комплекс ответчика, о чём свидетельствуют положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза» и акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы, в связи, с чем у ответчика реальный коммерческий интерес к исполнению договора технологического присоединения по объективным причинам утрачен.

           Договор от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 в пункте 5.2 содержит условие, в соответствии с которым Заявитель в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договор подключении при нарушении Исполнителем даты подключения к системе теплоснабжения. Об отказе исполнения настоящего Договора Заявитель извещает в письменном виде Исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты прекращения действия Договора.

           В случае одностороннего внесудебного отказа от исполнения настоящего Договора Заявитель возмещает Исполнителю расходы, фактически понесённые последним в связи с выполнением мероприятий по подключению в рамках настоящего Договора на момент прекращения его действия.

           В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

           В материалы дела, истцом представлено заявление от 30.09.2013 ЖСК «Авиатор» адресованное ОАО «Волжская ТГК» об отказе от исполнения и расторжении договора от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 в связи с нарушением срока выполнения работ и доказательства его направления истцу.

           Учитывая изложенное, у ЖСК «Авиатор» начиная с указанной даты, отсутствовала обязанность в приёмке работ по акту, датированным 25 декабрем 2013 года.

            Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления ЖСК «Авиатор» о необходимости участия в приёмке данных работ.

  Ссылка заявителя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельной, поскольку названным Постановлением не исключается применение к правоотношениям по технологическому присоединению согласованных сторонами условий договора, предусматривающих односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по договору технологического присоединения. В этой связи применение судом при разрешении спора положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в договоре пункта 5.2 не нарушило право заявителя и не повлекло принятие незаконного судебного акта.

Аналогичная позиция выражена в Определении ВАС РФ от 07.05.2013 № ВАС-5090/13.

           Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано реальное исполнение условий договора, надлежащее выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика до октября 2013 года (объём выполненных работ), а у ответчика реальный коммерческий интерес к исполнению договора технологического присоединения по объективным причинам утрачен, в целях соблюдения баланса интересов сторон и реализации принципа добросовестности участников гражданского оборота, и, учитывая, что доказательств обратного представлено не было, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Волжская ТГК» следует отказать.

           Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

           В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

           Договор от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 в пункте 5.2 содержит условие, в соответствии с которым Заявитель в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения договор подключении при нарушении Исполнителем даты подключения к системе теплоснабжения. Об отказе исполнения настоящего Договора Заявитель извещает в письменном виде Исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты прекращения действия Договора.

           Истцом в материалы дела представлено заявление от 30.09.2013 ЖСК «Авиатор» адресованное ОАО «Волжская ТГК» об отказе от исполнения и расторжении договора от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 в связи с нарушением срока выполнения работ.

           Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что на момент рассмотрения спора договор от 17.04.2013 № 7700-FA057/01-013/0021-2013 является расторгнутым, в связи, с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2015 года по делу № А57-12162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 О.А. Дубровина