Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-42691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-42691/2014

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (403112, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Весенняя, д. 2, ОГРН 1023405766801, ИНН 3438002889)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-42691/2014 (судья Павлова С.В.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационное хозяйство» городского округа – город Урюпинск Волгоградской области (403114, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Л.Толстого,32 ОГРН 1023405764909, ИНН 3438000232)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (403112, Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Весенняя, д. 2, ОГРН 1023405766801, ИНН 3438002889)

о взыскании денежных средств в размере 912 656 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационное хозяйство» городского округа – город Урюпинск Волгоградской области Фарафонова А. В., действующего по доверенности от 08.05.2015, выданной сроком на один год, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Урюпинска (далее - МУП «ВКХ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (далее - ГБУЗ Урюпинская ЦРБ, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 912 656 рублей 38 копеек за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года с ГБУЗ Урюпинская ЦРБ в пользу МУП «ВКХ» взыскана сумма основного долга в размере 912 656 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 253 рубля.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУЗ Урюпинская ЦРБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Податель жалобы указывает, что отбор проб произведен МУП «ВКХ» с нарушением пункта 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Судом первой инстанции не принято во внимание указание ответчиком на факт использования колодца также и другими абонентами, помимо ГБУЗ Урюпинская ЦРБ. По мнению апеллянта, объективность заключения, данного МУП «Водоканал», вызывает сомнения.  Кроме того, канализационные сети, находящиеся в управлении ответчика, до настоящего времени не переданы из муниципальной собственности в государственную. При вынесении решения судом неверно указано наименование ответчика.

            МУП «ВКХ» в порядке статьи 262   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель МУП «ВКХ» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

            Представитель ГБУЗ Урюпинская ЦРБ в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

            Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГБУЗ Урюпинская ЦРБ.

            Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

            Заслушав представителя МУП «ВКХ», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 30.12.2013 истец и ответчик заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5.

Согласно пункту 4.3 (подпункт «с») названного договора ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 4.1 (подпункт «н») договора предусмотрено, что истец обязан осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Приложением № 5 к договору согласованы нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для ответчика.

29.05.2014 и 11.09.2014 представители истца произвели отбор проб из контрольного колодца № 725 в присутствии представителя ответчика. Отбор проб оформлен актами № 117 и № 236. По результатам исследований, произведенных в аккредитованном лабораторном центре МУП «Водоканал», составлены протоколы № 117 от 03.06.2014 и № 236 от 16.09.2014. Указанными протоколами установлен факт сброса ответчиком в систему городской канализации загрязняющих веществ сверх допустимой концентрации.

Ответчику выставлены счета на оплату - 21.08.2014 счет № 268 на сумму 788 516 рублей 24 копейки в виде компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и счет № 267 на сумму 66 250 рублей 61 копейка в виде платы за превышение максимально допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за 2 квартал 2014 года; 17.10.2014 счет № 314 на сумму 52 165 рублей 66 копеек в виде компенсации расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за 3 квартал 2014 года и счет № 313 на сумму 5 723 рубля 87 копеек в виде платы за превышение максимально допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за 3 квартал 2014 года.

Ответчик оплату не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.      

           Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

           К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

           Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

           Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Глава 5 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В силу пункта 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства