Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А12-43567/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приостанавливается до истечения срока, определенного судом для проведения экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование своей позиции ООО «Мир деловых консультаций» представлена рецензия от 25.12.2014 на экспертное заключение от 22.08.2014 № 2874/2014 отчета от 21.07.2014 № 14011, подготовленная экспертом ООО «Атон» (т. 1, л.д. 83-100).

Апелляционная коллегия полагает, что в связи с представлением сторонами по делу доказательств, содержащих различные сведения о величине рыночной стоимости имущества, а также учитывая, что для разрешения возникших между сторонами разногласий по условию о цене объекта, являющемуся существенным условием договора, обязательность заключения которого предусмотрена законом, необходимо проведение соответствующей экспертизы, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции соблюдены принципы, предусмотренные частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражный суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Нарушений порядка назначения экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОБЛСОВПРОФ указывает, что истец не имел возможности представить вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, а также представить иную кандидатуру экспертной организации, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Из материалов дела следует, что представитель ОБЛСОВПРОФ Иванова Н.В., действующая на основании доверенности от 29.12.2014 № 57, присутствовала в судебном заседании, в котором судом разрешалось ходатайство о назначении экспертизы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.03.2015 (т. 2, л.д. 10-11). При этом ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства для подготовки истцом вопросов эксперту и предоставления кандидатуры эксперта данным представителем не заявлялось.

Также апелляционная коллегия отмечает, что назначение судом экспертизы и приостановление производства по делу не исключают возможность заявления ОБЛСОВПРОФ ходатайств о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности поставленных судом на разрешение эксперта вопросов, касающихся экспертного заключения от 22.08.2014 № 2874/2014 отчета от 21.07.2014 № 14011, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку возражения относительно выбора экспертной организации, круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2015 года по делу № А12-43567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова