Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А12-45631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации.

Установленный действующим законодательством порядок регулирования цен (тарифов) обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, что исключает произвольное применение регулируемых цен (тарифов) на услуги по водоснабжению и (или) водоотведению.

Таким образом, в нарушение установленного порядка ценообразования КТ «Фролов и К»  применяло тарифы на холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не установленные надлежащим образом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств того, что КТ «Фролов и К» предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, а также отсутствия у заявителя возможности его соблюдения, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина юридического лица является доказанной.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договоры на водопользование из бытового водопровода п. Маяк октября заключены до принятия Федерального закона № 416-ФЗ и поэтому к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» и принятых в его использование нормативно-правовых актов. Таким образом, применения порядка ценообразования, которые предусмотрены условиями договоров, заключенных до принятия Федерального закона № 416-ФЗ, являются правомерными, и применение подобного порядка ценообразования не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции к данному доводу заявителя относится критически на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными номами), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят новый закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые при регулируемые уполномоченными на то государственными органами. При этом указанная норма ГК РФ действует с 1995 года.

Статьей 31 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что деятельность в сфере холодного водоснабжения относится к регулируемой, а тарифы в сфере холодного водоснабжения подлежат регулированию. Таким образом организация, осуществляющая деятельность в сфере холодного водоснабжения, при  расчетах с потребителями вправе применять только установленные органами регулировании тарифы, применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за услуги водоснабжения в силу закона недопустимо.

Кроме этого, до вступления в силу Федерального закона № 416-ФЗ основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, устанавливались Федеральным законом № 210-ФЗ от 30.12.2004, где тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию. При этом п, 4 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 529, предусмотрено, что тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

Согласно пп. 1 ч.47 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 15.02.2011 №47, в системах холодного водоснабжения устанавливаются тарифы, в том числе и на техническую воду. Таким, образом, довод КТ «Фролов и К», что Федеральный закон № 210-ФЗ от 30.12.2004 не регулировал услуги по водоснабжению технической водой, является несостоятельным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года по делу № А12-45631/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В.Луговской