Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А06-7964/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о соответствия проволоки ГОСТу 3282-74, на который ссылается антимонопольный орган.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением не сделано выводов о том, что аукционная документация не соответствует требованиям ГОСТов, а также статье 66 Закона о контрактной системе.

Также являются необоснованными выводы антимонопольного органа о не указании участниками аукциона в пункте 35 первых частей заявок конкретного показателя пиломатериалов хвойных пород: «кромочные на досках толщиной до 40 вкл. Мм-размер во всю кромку, кол-во 2 шт.», так как Заказчик установил такие показатели для пиломатериалов толщиной не более 40 мм, в то время как участники закупки, зарегистрированные под номерами 8311665 и 8309620, предложили (выбрали) для поставки (использования) доски толщиной 44 мм и более.

Кроме того, в ходе проведения аукциона Заказчиком были даны разъяснения, что в данном случае имеет место опечатка и при описании материала поставщик может исключить пункт: «кромочные на досках толщиной до 40 вкл. Мм-размер во всю кромку, кол-во 2 шт.» (т.1 л.д.168-169).

В соответствии с положениями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Поскольку указанных оснований при рассмотрении спора установлено не было, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным антимонопольным органом факт нарушения аукционной комиссией государственного заказчика  части 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013                       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: «Реконструкция разводящих сетей водопровода в с. Бирючья Коса Лиманского района Астраханской области» (реестровый номер 0125200001814000006), в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Доводы УФАС по Астраханской области, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Министерство по аналогичным основаниям отказало иным участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе, что свидетельствует о субъективном подходе комиссии к процедуре допуска к участию в аукционе, противоречат обстоятельствам дела.

Так, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие электронном аукционе «Выполнение работ по объекту: «Реконструкция разводящих сетей водопровода в с. Бирючья коса Лиманского района Астраханской области» от 22.07.2014 участникам закупки под номерами  8310633,  8310769,  8311002,  8311186 отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, по иным основаниям, и ни в одном из обоснований отказа не содержится ссылки на несоответствии заявок требованиям технической документации в части несоответствия конкретных показателей товара (строительного материала) ГОСТам 5583-78, 3282-74 (л.д. 28-41 том 1).

Кроме   того,   в обжалуемом решении УФАС по Астраханской области, признавая частично обоснованной жалобу ООО «Инжсеть», также указало, что заявка ООО «Инжсеть» не соответствовала требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации и, следовательно, аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске ООО «Инжсеть» к участию в электронном аукционе.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части признания недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 359-РЗ-04-14 от 01.08.2014 года о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика по допуску к участию в электронном аукционе на выполнение работ по объекту: «Реконструкция разводящих сетей водопровода в с. Бирючья Коса Лиманского района Астраханской области» (реестровый номер 0125200001814000006) участников закупки, заявки которых зарегистрированы под номерами 8311665, 8309620 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 359-РЗ-04-14 от 01.08.2014 года.

В части прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены принятого судебного акта, поскольку производство прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, что не противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

УФАС по Астраханской области в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым управление обжалует решение в части прекращения производства по делу, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2015 года по делу № А06-7964/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Н.В. Луговской