Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А12-557/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-557/2015

13 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Три - С» ИНН 3445030453,  ОГРН 1033400471290  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта  2015 года по делу № А12-557/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Три - С» ИНН 3445030453,  ОГРН 1033400471290  (г. Волгоград)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области ИНН 3446858585,  ОГРН  1043400495500 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Три - С» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о признании незаконным постановления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области (далее инспекция, административный орган) от 24.12.2014 №034-60-Ю-00077 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей. Общество просило суд изменить оспариваемое постановление в части наложения административного штрафа с назначением обществу административного наказания в виде предупреждения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта  2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Три - С», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 апреля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью  «Фирма «Три - С», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 05.12.2014 № 91 заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Ионовой И.Ю. в отношении общества проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в торговых точках и объектах по оказанию услуг населению, расположенных на территории Ворошиловского и Советского районов г. Волгограда.

05.12.2014 в 12 часов 10 минут при проверке парикмахерской «Локон», расположенной по адресу: город Волгоград, улица Козловская, дом 17, принадлежащей ООО «Фирма «Три-С» установлено, что прием денежных средств от физических лиц за оказание услуг осуществляется без применения ККТ или бланков строгой отчетности (далее-БСО).

Результаты проверки отражены в акте от 05.12.2014 № 000055, акте проверке наличных денежных средств кассы от 05.12.2014, протоколе об административном правонарушении от 05.12.2014 №034-60-Ю-00077, составленном в присутствии законного представителя - руководителя ООО «Фирма Три-С» Дикаревой Н. Ю.

По результатам проверки, постановлением от 24.12.2014 № 034-60-Ю-00077 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет за собой административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия или бездействия, выразившиеся в неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) установлен порядок и условия применения контрольно-кассовой техники.

Согласно положениям п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и(или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, ООО «Фирма «Три-С» осуществляет услуги парикмахерскими и салонами красоты.

На момент проведения проверки выручка в парикмахерской «Локон», согласно акту о проверке наличных денежных средств кассы от 05.12.2014 составила 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 00 копеек. На указанную выручку ККТ не применялась, БСО не выписывались. Последняя дата применения бланка строгой отчетности 04.12.2014 серии ВМ под №803028 на сумму 890 (восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Таким образом, организация, осуществляя услуги парикмахерскими и салонами красоты, получив за оказанные услуги 05.12.2014 денежные наличные средства в сумме 1890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 00 копеек без применения ККТ или БСО нарушила положения статьей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» и Федеральный закон от 30.12.2001г. № 195-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «Фирма «Три-С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

ООО «Фирма «Три-С» не оспаривая по существу факт вменяемого в вину административного правонарушения, считает, что административному органу при назначении административного наказания, необходимо было учесть смягчающие вину обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые и применить административное наказание в виде предупреждения.

Однако, ООО «Фирма «Три-С» ни до рассмотрения, ни в ходе рассмотрении административного дела каких либо ходатайств, заявлений о смягчении административного наказания не представляло, а административным органом при рассмотрении административного дела обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Заявитель просит учесть, что на момент вынесения оспариваемого постановления общество не являлось подвергнутым административному наказанию, поскольку истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и просит считать вменяемое в вину правонарушение совершенным впервые.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения обществу меры ответственности с административного штрафа на предупреждение в силу нижеследующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин» правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей. Поскольку состав данного правонарушения по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, в данном случае, общественная опасность данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении ООО «Фирма «Три-С» к своим обязанностям по надлежащему ведению кассовых операций.

Пренебрежительное отношение заявителя к соблюдению правил и норм, установленных в сфере организации наличного денежного обращения, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие субъекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Фирма