Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А12-41906/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41906/2014

12 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Атомспецстрой» - Гордеев А.Н. – представитель по доверенности от 05 ноября 2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» - Диген М.А. – представитель по доверенности от 12 января 2015 года, Генеральный директор – Жихор Н.В. – паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКат»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года по делу  № А12-41906/2014 (судья Л.А. Кремс),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомспецстрой» (ИНН 6448009825, ОГРН 1056404107264)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132)

о взыскании 3032200 руб. 48 коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2452824,30 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 35264 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказано фактическое выполнение работ, ответчик отказался от договора, судом неправомерно не привлечены к участию в деле ООО «Фасадные технологии» и ООО «АтомСпецМонтаж».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Атомспецстрой»  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «СтройКат» заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Фасадные технологии» и ООО «АтомСпецМонтаж».

Ходатайство о привлечении третьих лиц отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ООО «СтройКат» (генподрядчик) и ООО «Атомспецстрой» (субподрядчик) был заключен договор подряда №130213-АС от 13 февраля 2013 года, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и/или материалов ген-подрядчика и оборудования работы по наружной отделке фасада, на объекте «Малоэтажная жилая застройка» по адресу: МКР.14, кв. 14-7, г. Волжский, Волгоградской обл., жилой дом №168», а также выполнение, подготовка технической, исполнительной, иной необходимой документации, в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 3 623 893 рубля 28 копеек, в т.ч. НДС 18% 552797 рублей 28 копеек.

По условиям договора расчеты осуществляются на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый объем, в течение 30 банковских дней после получения генподрядчиком оригинала и счета-фактуры (п.2.4 договора).

Срок начала выполнения работ- 19 февраля 2013 года, срок окончания выполнения работ - 30 марта 2013 года (п.3.1 договора).

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме на сумму 3426064 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (подписанных в одностороннем порядке) от 27.02.2013 на сумму 303355,58 рублей, от 22.03.2013 на сумму 756178,22 руб., от 22.04.2013 на сумму 2141258,68 руб., от 18.06.2013 на сумму 225272,50 руб.

Ответчик в соответствии с п. 2.5 договора, должен был выплатить аванс в размере 20% от суммы договора, т.е. в размере 724778 руб. 66 коп.

Согласно платежному поручению от 19.03.2013 ответчиком было перечислено часть аванса в размере 100000 руб.

Между ООО «Атомспецстрой» и ООО «Элерон» 10.10.2013 был заключен договор уступки прав требования на сумму 540415,20 руб. и 19.11.2013 на сумму 93000 руб.

Согласно п.2.3 договора услуги генподрядчика по организации строительства составляют 7% от стоимости строительно-монтажных работ (3 426 064,98х7%=239 824,5 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 3426064,98 - 239 824,5 -100000 - 540 415,5 – 93 000 = 2 452 825,28 руб. Истцом заявлено о взыскании задолженности в сумме 2 452 824,30 руб.

В адрес ООО «СтройКат» истцом была направлена претензия исх. 219 от 25.08.2014 о принятии выполненных работ и их оплате. Однако до настоящего времени ответчик указанную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ (подписанных в одностороннем порядке) от 27.02.2013 на сумму 303355,58 руб., от 22.03.2013 на сумму 756178,22 руб., от 22.04.2013 на сумму 2141258,68 руб., от 18.06.2013 на сумму 225272,50 руб.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное