Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А57-13431/06-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-13431/06-38

06 ноября  2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября   2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                               председательствующего судьи  Волковой Т.В., судей Агибаловой Г.И.,  Никитина А.Ю.                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Царук М.А.,

при участии:

от ООО «Саратовская народная компания», г. Волгоград  - Дрожжина Е.М. по доверенности от 21.05.2008г., выданной сроком на 3 года,

от  ООО «Магатер», г. Саратов – Гусев Е.А., по доверенности от 06.07.2007г., выданной сроком на 3 года,

от  Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов – Тарабрин Д.В. по доверенности  № 127 от 09.01.2008г., выжданной сроком до 31.12.2008г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Магатер», г. Саратов

на решение Арбитражного суда  Саратовской   области от 01 сентября 2008 года по делу № А57-13431/06-38 (судья Мещерякова И.В.),

по иску ООО «Саратовская народная компания», г. Волгоград

к ООО «Магатер», г. Саратов,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости и обязании внести записи о прекращении права собственности ООО «Магатер» и регистрации права собственности ООО «Саратовская народная компания»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саратовская народная компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Магатер»,  Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании недействительным зарегистрированного за ООО «Магатер» права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В; прекращении зарегистрированного за ООО «Магатер» права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о прекращении права собственности ООО «Магатер» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В; обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о регистрации права собственности ООО «Саратовская народная компания» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В.

Решением арбитражного суда  Саратовской  области от 01 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд своим решением признал недействительным зарегистрированное за ООО «Магатер» право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В. Прекратил зарегистрированное за ООО «Магатер» право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В. Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о прекращении права собственности ООО «Магатер» на объект недвижимого имущества -нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4. расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В.  Обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области внести запись о регистрации права собственности ООО «Саратовская народная компания» на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 1237.9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов. 1 Сокурский проезд, дом № 9В. Взыскал с ООО «Магатер» в пользу ООО «Саратовская народная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Магатер» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по настоящему делу отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Саратовская народная компания», г. Волгоград явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Представитель ООО «Магатер», г. Саратов явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

 Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил удовлетворить жалобу, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,  изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд  не считает ее подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2004 г. по делу № А-57-2706/2003-9, вступившим в законную силу 14.01.2005 г., у ООО «Магатер» истребовано и передано в собственность ООО «Саратовская народная компания» нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов. 1 Сокурский проезд, дом № 9В. (л.д.17-21 т.1).

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлены следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.1998 г. по делу № А-57-2038/98-21-12 из владения принципала ООО «Саратовская народная компания» выбыло нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В.

Указанное решение суда было исполнено 10.09.1999 г. и 27.10.1999 г. (внесены изменения) за Саратовским региональным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости. Нежилое помещение было продано Саратовским региональным общественно-государственным фондом по защите прав вкладчиков и акционеров гражданину Чернозубову А.С. на основании договора купли-продажи от 10.1 1.1999 г., а затем гражданином Чернозубовым А.С. - ООО "Магатер" (приобретатель) на основании договора от 15.06.2000 г. и дополнительного соглашения от 21.06.2000 г. (л.д.60-62 т.1).

Вместе с тем, определением ФАС Поволжского округа от 17.08.1999 г. по делу № А-57-2038/98-21 исполнение решение арбитражного суда от 15.06.1999 г. было приостановлено, а постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 7.10.1999 г. по делу № А-57-2038/98-21 судебный акт, на основании которого имущество выбыло из владения ОАО "Саратовская народная компания" отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, где при новом рассмотрении в иске Саратовскому региональному общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров отказано (решение от 08.02.2000 г.).

При рассмотрении дела № А-57-2038/98-21 установлена законность притязаний собственника ОАО "Саратовская народная компания" на нежилое помещение общей площадью 1237,9 кв.м. на первом этаже одноэтажного здания с цокольным этажом С4, расположенное по адресу г. Саратов, 1 Сокурский проезд, дом № 9В.

Указанный факт имел для арбитражного суда при рассмотрении дела № А-57-2706/2003-9 преюдициальное значение в соответствии ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, спорный объект недвижимости выбыл из владения истца помимо его воли (в связи с принятием судом решения от 15.06.1998 г. по делу № А-57-2038/98-21-12, которое в дальнейшем было отменено) и был отчужден лицом, которое не имело право его отчуждать.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

При вынесении решения от 14.12.2004 г. по делу № А-57-2706/2003-9 судом было рассмотрено право собственности истца на спорное недвижимое имущество и возможность его истребования из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ, а также с использованием правового механизма, установленного ст. 302 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № П-6 и Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента его регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда имущество истребовано в порядке ст.ст. 301, 302 ГК РФ у ответчика, т.к. имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, ответчик в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ фактически права собственности на спорное имущество не приобрел.

Как указано в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 20.03.2008 г. по делу № А-57-8151/06-25-26, в предмет иска по этому делу не входило требование истца об оспаривании зарегистрированного за ответчиком в ЕГРП права собственности на истребованное у него имущество и решение суда по указанному делу не принималось в отношении регистрационной службы об обязании её произвести соответствующие регистрационные записи о правах на упомянутое имущество. (л.д. 99-103 т.1).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на недвижимое имущество.

ВАС РФ в вышеуказанном определении отмечает, что вступившее в законную силу решение суда по другому делу (имеется в виду решение от 14.12.2004 г. по делу № А-57-2706/2003-9) являлось основанием для оспаривания в судебном порядке зарегистрированного за ООО "Магатер" права собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований и исходит из того, что правовые основания существования зарегистрированного права на спорный объект недвижимости отпали в результате принятия судом решения от 14.12.2004 г. по делу № А-57-2706/2003-9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в собственность ООО "Саратовская народная компания".

В результате исполнения решения суда от 26.03.2007 г. по делу № А-57-8151/06-25-26 запись в ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимости в настоящее время не соответствует действительной принадлежности имущества, установленной решением суда от 14.12.2004 г. по делу № А-57-2706/2003-9. Наличие записи в ЕГРП о праве собственности на спорное имущество за ответчиком препятствует законному собственнику осуществлять свои права в отношении данного имущества - владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя, изложенным в апелляционной жалобе о том, что в силу ст. 302 АПК РФ он является добросовестным приобретателем.  Решением от 14.12.2004г. по делу № А57-2706/2003-9 спорное имущество было истребовано у ООО «Магатер» и передано в собственность ООО «СНК».

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Кодекса) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Пунктом 1 статьи 302 Кодекса определено, что собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Таким образом, зарегистрированное за приобретателем право собственности на имущество может быть признано недействительным в том случае, если есть основания для удовлетворения виндикационного требования.

   Судебная коллегия  считает необоснованным довод заявителя жалобы о том,  что судом при принятии обжалуемого решения не дана правовая оценка решению по делу № А 57-8151/06-25-26 от 26 марта 2007 года. Указанный довод не соответствует  имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд, при вынесении решения ссылаясь, на Определение ВАС РФ по вышеуказанному делу делает правомерный вывод, отраженный в мотивировочной части решения. А именно суд первой инстанции  указывает, что ВАС РФ в своем Определении от 20 марта 2008