Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А57-6775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющим преюдициальное значение, Арбитражный суд Саратовской области обязал Администрацию заключить договор купли-продажи спорного помещения.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2013 по делу №А57-18509/2012, также имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, по иску предпринимателя к Администрации о признании недостоверным отчета от 30.07.2012 №5535.2 об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи, изложена редакция договора купли-продажи, и установлена выкупная цена передаваемого в собственность спорного объекта в размере 856 427 руб.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 30.12.2013 Комитетом по управлению имуществом и предпринимателем заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 68,9 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Мясокомбинат, 10а.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предоставленное статьей 3 Закона N159 право на преимущественное право выкупа спорного помещения истец, как субъект малого предпринимательства, не смог реализовать в связи с уклонением Администрации от заключения договора купли-продажи. Нарушенное право предпринимателя в связи с уклонением от заключения сделки восстановлено с помощью использования правового механизма, установленного пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел: №А57-10103/2012, №А57-18509/2012.

Таким образом, вследствие нарушения Администрацией порядка реализации преимущественного права выкупа предпринимателем арендуемого имущества и затягивания сроков реализации данного права, предприниматель вынужден был нести расходы за пользование этим имуществом, которые не подлежали бы уплате в случае соблюдения муниципальным образованием требований закона.

Следовательно, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств (наличие убытков, противоправность действий Администрации, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступлением вредных последствий, вина Администрации и размер убытков), необходимых для удовлетворения искового требования о возмещении убытков по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде расходов по арендной плате, уплаченной истцом в период незаконного уклонения Администрации от заключения договора купли-продажи арендуемого помещения.

Расчет суммы убытков Администрацией не оспорен. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18509/2012 установлена выкупная цена имущества для предпринимателя в размере 856 427 руб., в то время как Администрацией в проекте договора предложена цена в размере 1 350 000 руб. В связи с чем отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неправильно определенном периоде внесения платежей.

Кроме того контррасчет суммы убытков с расшифровкой платежей Администрацией также не представлен. Ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы Администрацией не заявлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правопреемство между ликвидационной комиссией и Администрацией не возникло, а также о несоблюдением предпринимателем требований статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют действующему законодательству и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу №А57-6775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин