Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А12-45058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляется активная хозяйственная деятельность, подтверждается данными налоговой отчетности за 9 месяцев 2014 года, согласно которым сумма доходов от реализации составила 16 247 586 рублей. Согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц составила 2 117 181,60 рублей.

У общества на дату принятия оспариваемого решения имелось три открытых расчетных счета в отделении № 8621 Сбербанка России и в Южном филиале ОАО АКБ «Росбанк», по каждому из которых вплоть до приостановления операций осуществлялось как списание, так и поступление денежных средств. В частности, поступала оплата за строительно-монтажные работы, обществом осуществлялись арендные платежи, оплата товаров, уплата налогов, страховых взносов, выплата заработной платы (л.д.127-152 т.1, л.д.1-3 т.2).

Так, на расчетный счет № 40702810511000150013 в отделении № 8621 Сбербанка России в период с 31 октября 2014 года по 12 декабря 2014 года поступило 1 112 758,93 рублей, списано 806 152,21 рублей.

На расчетный счет № 40702810151230000037 в Южном филиале ОАО АКБ «Росбанк» в период с 1 сентября 2014 года по 9 декабря 2014 года поступило 500 000 рублей, списано 686623,30 рублей.

На расчетный счет № 40702810151230000095 в Южном филиале ОАО АКБ «Росбанк» в период с 1 августа 2014 года по 20 ноября 2014 года поступило 20000,10 рублей, списано 19644 рублей.

Таким образом, приведенные налоговым органом доводы об отсутствии имущества не являются доказательством наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Иных доказательств того, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, судам первой и апелляционной инстанции инспекцией не представлено.

По результатам исследования и оценки, установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия решений инспекции от № 14-17/49 от 8 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер, № 14-17/1/67 и № 14-17/1/68 от 8 декабря 2014 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, налоговым органом не доказаны; законность и обоснованность оспариваемого акта налоговым органом не подтверждена в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решения межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-17/49 от 8 декабря 2014 года о принятии обеспечительных мер, № 14-17/1/67 и № 14-17/1/68 от 8 декабря 2014 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке обоснованно признаны недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку  правильно установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года по делу № А12-45058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.Ю. Каплин

                                                                                                                           А.В. Смирников