Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А06-8448/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8448/2014

08 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Соповой Веры Ивановны (г. Астрахань), Гагуа Лери Гедевановича, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2015 года по делу № А06-8448/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Братишовой Светланы Кузминичны (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Никольская, 9, ИНН 3015067349, ОГРН 1043000718200),

заинтересованные лица: Сопова В.И. (г. Астрахань), администрация города Астрахани (414000, г.  Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1023000869836, ИНН 3015009410),

о признании действий по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева, № 18 за Соповой В.И. незаконными и обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись

в судебном заседании 22.04.2015 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2015, 09 час. 20 мин.,

при участии в судебном заседании представителей: Соповой В.И. – представитель Воронин С.А., по  доверенности от 04.09.2014

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Гагуа Лери Гедевановича, индивидуального предпринимателя Братишовой Светланы Кузминичны, администрация города Астрахани (почтовые уведомления № 77174, № 77175, №77177, № 91246, № 91247 № 91249, № 91252 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Братишова Светлана Кузминична (далее по тексту ИП Братишова С.К., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнений и дополнений к исковому заявлению) о признании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области (далее также Управление Росреестра по Астраханской области, регистрирующий орган) по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020641:4, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева № 18, за Соповой В.И. незаконными.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать регистрирующий орган исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности № 30-30-01/097/2014-94 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020641:4, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева, № 18, за Соповой В.И.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2015 года по делу № А06-8448/2014 требования ИП Братишовой С.К. удовлетворены.

Действия должностных лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020641:4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева, 18 за Соповой Верой Ивановной признаны незаконными.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности № 30-30-01/097/2014-94 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020641:4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева, 18 за Соповой Верой Ивановной.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу предпринимателя Братишовой С.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 2200 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 10.09.2014 года, отменены по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Сопова Вера Ивановна (г. Астрахань), Гагуа Лери Гедеванович, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ  представителем Соповой В.И., Гагуа Л.Г. Ворониным С.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он   поддерживает позицию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Соповой В.И. поддержал позицию по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.04.2015, 09 час. 20 мин.

 Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Гагуа Лери Гедевановича, индивидуального предпринимателя Братишовой Светланы Кузминичны, администрация города Астрахани,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.

24 января 2014 года Братишова С.К. заключила с Сарановым С.А. договор купли-продажи нежилого помещения - сауны, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Тимирязева, 18 (литерА).  На момент приобретения земельный  участок, на котором расположен объекта недвижимости  находился  в муниципальной собственности.

Братишова С.К. при реализации права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ, из представленной выписки из ЕГРП от 07.08.2014 стало известно, что право собственности на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано за Соповой В.И.

Управление Росрееестра произвело запись о переходе права собственности на земельный участок от Гагуа Л.Г. к Соповой В.И. на основании договора купли-продажи от 30.10.2012.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 01.06.2010 постановление администрации г. Астрахани от 04.01.1994 № 6 « О предоставлении Гагуа Л.Г. в пожизненное  наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного  типа по ул. Наб. Тимирязева, 18, признано незаконным и отменено.

Поскольку, как считает, Братишова С.К. иных правоустанавливающих документов  о признании права собственности за Гагуа Л.Г. на земельный участок не имеется, действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по государственной регистрации права собственности  на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная Тимирязева № 18  за Соповой В.И., нарушены ее права предпринимателя, являющегося собственником недвижимого имущества, предусмотренные ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации      (т.1 л.д.10).

 Как усматривается из материалов дела,  основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок явилось: апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.01.2014 и договор купли-продажи от 30.10.2012, согласно которому Сопова В.И.. приобрела у Гагуа Л.Г. спорный земельный участок.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд Астраханской области, исходил из того, что на момент совершения обжалуемых действий Управлением Росреестра по Астраханской области земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева, 18, являлся муниципальной собственностью.

Гагуа Л.Г. собственником указанного земельного участка не являлся, следовательно, распоряжаться данным земельным участком по договору купли-продажи не имел правовых оснований.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани 01 июня 2010 года было принято решение об удовлетворении требований Негеревой Е.В. о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Астрахани от 04.01.1994г. № 6 «О представлении Гагуа Л.Г. в пожизненное наследуемое владение земельного участка под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа по ул. Наб. Тимирязева, 18 в Ленинском районе».

Указанные выше судебные решения суда общей юрисдикции препятствовали прекращению муниципального права собственности и регистрации права собственности на земельный участок за Соповой В.И.

Резолютивная часть апелляционного определения Астраханского областного суда от 29.01.2014 не содержит выводов о наличии или отсутствии права за кем-либо из сторон и не может являться основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу изложенных выше фактов, решение регистрирующего органа о прекращении права муниципальной собственности и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева, 18, за Соповой В.И. является незаконным и нарушающим законные права предпринимателя Братишовой С.К.

В качестве способа восстановления нарушенного права Братишовой С.К., Арбитражный суд Астраханской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложил  обязанность исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности № 30-30-01/097/2014-94 на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020641:4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Набережная Тимирязева, 18 за Соповой Верой Ивановной.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом Арбитражного суда Астраханской  области по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Такие обстоятельства по настоящему делу судом апелляционной инстанции  не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный