Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А57-13028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

-  противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

-  наличие убытков и их размер;

-  причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями;

-  предпринятые меры лицом, которому причинены убытки, по уменьшению размера убытков.

Недоказанность хотя бы одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо обосновать будущие расходы и их предполагаемый размер.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды именно в размере заявленной суммы, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления и допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчика и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность  удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

Транспортные расходы истца по встречному иску инициированы самим СПК «Колхоз Красавский» и не связаны с противоправными действиями предпринимателя.

Заявляя встречные требования о взыскании убытков в сумме 203 700 руб., СПК «Колхоз Красавский» фактически просит взыскать упущенную выгоду в размере 203 700 руб., обосновывая свои требования тем, что вынужден продать телят третьему лицу не по цене 120 руб. за кг., как обусловлено договором мены от 10.01.2012, а по цене 95 руб. за кг.

24 сентября 2012 года между СПК «Колхоз Красавский» и ООО «Сигма плюс» заключен договор купли-продажи № 24/09-12-2, по условиям которого колхоз продал, ООО «Сигма плюс» купило и приняло 39 голов скота весом 8148 кг. на сумму 774 060 руб. Таким образом, по мнению истца убытки составили 25 руб. с 1 кг. веса скота. (25 х 8148 = 203 700 руб.).

  Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

  Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

  Согласно статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

  Как уже было сказано договором мены стороны закрепили, что товары передачются по местунахождения (на складах сторон).

  По смыслу пункта 1 статьи 458 ГК РФ готовность товара к передаче в надлежащем месте свидетельствует о поступлении товара в распоряжение покупателя и как следствие этого признание исполненной обязанности продавца по его передаче.  При этом покупатель должен быть осведомлен о готовности товара к передаче.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В нарушение указанной нормы СПК «Колхоз Красавский»  не представил доказательств готовности товара к передаче, равно как и не представил доказательств уведомления об этом предпринимателя.

   Представленные истцом по встречному иску отчеты о движении скота и птицы на ферме не являются таковыми. 

   При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано уклонение ответчика от принятия товара и как следствие об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.               Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности элементов гражданско-правовой ответственности, обязательных для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Саратовской области  от 05 марта 2015 года по делу № А57-13028/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин