Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А57-11170/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Между тем, ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего Нерсисяна А.Г. отложить проведение первого собрания кредиторов ИП Шилкина Д.В. не заявлялось. Судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в том числе требований ООО "Посейдон", в порядке  пункта  6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

ООО  «Посейдон»  имело  возможность воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, однако не воспользовалось таким правом.

Более того, 01 декабря  2014  года   представителем ООО «Посейдон» Федоровым О.А. была подана жалоба в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим ИП Шилкина Д.В. Нерсисяном А.Г. по части   3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 декабря 2014  года   Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Нерсисяна А.Г. при исполнении им обязанностей временного управляющего ИП Шилкина Д.В., в части не направления в арбитражный суд Саратовской области заявления об отложении судебного заседания, назначенного по результатам проведения процедуры банкротства -наблюдения и отложения проведения первого собрания кредиторов, при наличии информации о рассматривающемся в суде требований ООО «Посейдон» о включении в реестр требований кредиторов предприятия - должника, на основании  пункта  2 части  1  статьи  24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

В апелляционной    жалобе  ООО  «Посейдон»  указывает  на то,  что   на дату проведения собрания кредиторов требования ООО  «Посейдон»  к должнику, заявленные в процедуре наблюдения в установленный срок, не были рассмотрены и установлены, и, как следствие, ее голоса, как кредитора, на собрании не учтены. При этом  ООО  «Посейдон» обладает приблизительно 81,3 % голосов, включенных в реестр требований кредиторов, и, участвуя в собрании, мог бы повлиять на принимаемое решение  по  вопросам  повестки   собрания.

Указанный довод кредитора является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, на дату проведения собрания у ООО «Посейдон»  отсутствовало право на участие в первом собрании кредиторов, следовательно, права кредитора не могли быть нарушены принятым решением по вопросу о кандидатуре арбитражного управляющего.

Доказательств того, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные. При этом доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции поддерживает, а доводы, основанные на неверном толковании норм права и предположениях, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил все имеющие значение для правильного разрешения указанного заявления обстоятельства и правомерно  отказал  в   удовлетворении  заявления  ООО  «Посейдон».

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом  первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу  основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу     общества  с  ограниченной  ответственностью  «Посейдон»  следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 апреля 2015  года по делу №А57-11170/2014  оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному  обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова