Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А06-9201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9201/2014

07 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                              «06»  мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       «07»  мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации г. Астрахани на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2015 года по делу № А06-9201/2014 (судья Рыбников А.Н.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт» (ОГРН 1023000826496, ИНН 3015047409)  к управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани (ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933) об урегулировании  разногласий по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт» (далее – ООО «Строительная фирма «Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 года № 394.

           Решением Арбитражного суда Астраханской области суда от 16 января 2015 года пункты 2.1., 2.3, 7.4. и 7.5. договора купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 № 394 между Управлением муниципального имущества администрации города Астрахани и ООО «Строительная фирма «Стандарт» изложены  в следующей редакции:

           Пункт 2.1: «Цена Участка определена в соответствии с прилагаемым расчётом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в собственность. Цена участка составляет 166 471 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль».

           Пункт 2.3: «Покупатель оплатил цену участка платёжным поручением № 325 от 16.04.2009».

           Пункт 7.4: «Показатель кадастровой стоимости представлен филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (см. кадастровый паспорт). В таблице расчёта стоимости земельного участка:

           Площадь земельного участка, приобретаемого в общую долевую собственность (кв. м): 5 310,24 кв. м.

           Кадастровая стоимость земельного участка (руб.): 6 658 828, 55 Процент от кадастровой стоимости: 2,5 Стоимость земельного участка (руб.): 166 471».

           Пункт 7.5: «Цена участка составит: сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят один рубль».

           С Управления муниципального имущества администрации города Астрахани в пользу ООО «Строительная фирма «Стандарт» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           По мнению подателя жалобы, на момент заключения договора купли-продажи действовало постановление Правительства Астраханской области от 27.09.2012 № 406-П, в связи, с чем выкупная стоимость земельного участка подлежит определению согласно нормам указанного постановления.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи арендованного имущества предприятия, сданного в аренду от 08.061993 № 131 ООО «Строительная фирма «Стандарт» является собственником объектов недвижимости: административное здание площадью 500,2 кв. м, литер 1; склад площадью 186 кв. м, литер 2; ремонтно - механическая мастерская площадью 151 кв. м, литер 3; столярная мастерская площадью 146,2 кв. м, литер 4; гараж площадью 316,5 кв. м, литер 5, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 1 д.

           Указанные объекты недвижимости расположены на находящемся в муниципальной собственности земельном участке с кадастровым номером № 30:12:030256:16 общей площадью 5.310 кв. м 05.12.2008 истец, в соответствии с положениями Федерального закона Российской федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также пункта 3 статьи 11 и пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» подал в адрес ответчика заявление о намерении реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:030256:16.

           Постановлением Администрации г. Астрахани от 25.02.2009 № 601 «О предоставлении ООО «Строительная фирма «Стандарт» земельного участка по ул. Рождественского, 1д в Советском районе для эксплуатации административного и производственных зданий было принято решение предоставить истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером 30:12:030256:16 за плату в собственность.

           28.06.2012 истец повторно подал в адрес ответчика заявление о намерении реализовать своё право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:030256:16.

           Управлением земельными ресурсами администрации г. Астрахани в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 года № 394, предметом которого являлось приобретение ООО «Строительная фирма «Стандарт» в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 30:12:030256:16 общей площадью 5 310 кв. м, в котором была определена цена отчуждаемого земельного участка в размере 16 205 732 руб. 02 коп.

           В настоящее время функции Управления земельными ресурсами Администрации города Астрахани выполняет Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

           Стороны настоящего спора в указанном договоре именуются следующим образом: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани (ответчик) – «Продавец», ООО «Строительная фирма «Стандарт» (истец) – «Покупатель».

           В редакции Продавца пункт 2.1 проекта договора купли-продажи земельного участка № 394 изложен в следующей редакции: «Цена Участка определена в соответствии с прилагаемым расчётом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в общую долевую собственность. Цена Участка составляет 16 205 732 руб. 02 коп. (шестнадцать миллионов двести пять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 02 коп.».

           ООО «Строительная фирма «Стандарт» (Покупатель) представило ответчику протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 25 марта 2013 года № 394 в отношении пунктов 2.1, 7.4, 7.5 договора по цене земельного участка, предложив их в следующей редакции:

           Пункт 2.1: «Цена Участка определена в соответствии с прилагаемым расчетом стоимости земельного участка, заявленного на приобретение в собственность. Цена участка составляет 134 500 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей».

           Пункт 7.4: «Показатель кадастровой стоимости представлен филиалом Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (см. кадастровый паспорт).

           В таблице расчёта стоимости земельного участка:

           Площадь земельного участка, приобретаемого в общую долевую собственность (кв. м): 5 310,24 кв. м.

           Кадастровая стоимость земельного участка (руб.): 3 380 000 Процент от кадастровой стоимости: 2,5 Стоимость земельного участка (руб.): 134 500».

           Пункт 7.5: «Цена участка составит: сто тридцать четыре тысячи пятьсот рублей».

           В связи с фактической оплатой приобретаемого земельного участка истец также предложил следующую формулировку пункта 2.3: «Покупатель оплатил цену участка платёжным поручением № 325 от 16.04.2009».

           Ответчик протокол разногласий не подписал.

           При заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон возникли разногласия по расчёту стоимости, который определяется пунктом 7.4 проекта договора. В указанном пункте приведена формула расчёта стоимости земельного участка.

           Пункты 2.1 и 7.5 являются производными от пункта 7.4, поскольку лишь констатируют выведенную расчётную величину стоимости земельного участка.     Указанные пункты тождественны.

           Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

           Поскольку стороны не согласовали редакцию спорных пунктов о цене земельного участка, истец обратился в суд с соответствующим иском.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца правильно руководствовался следующим.

           В соответствии со статьёй 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

           Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

           Как верно указал суд первой инстанции, при решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В силу положений статьи 555 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

           Согласно нормам статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

           У сторон возникли разногласия по существенному условию договора купли-продажи, а именно по цене земельного участка и возникновение данных разногласий связано с тем, что стороны применяют разный порядок определения этой цены.

           Истец в обоснование своих доводов ссылался на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ и правила пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», а ответчик - на постановление Правительства Астраханской области от 27.09.2012 № 406-П, которое вступило в силу 14.10.2012.

           Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

           В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

           Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов недвижимости: административное здание площадью 500,2 кв. м, литер 1; склад площадью 186 кв. м, литер 2; ремонтно - механическая мастерская площадью 151 кв. м, литер 3; столярная мастерская площадью 146,2 кв. м, литер 4; гараж площадью 316,5 кв. м, литер 5, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Рождественского, 1д, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 340146 от 01.04.2009.

           На основании пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

           Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 июля 2012 года продажа