Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А57-10331/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10331/2014

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» - Сотель Алексей Павлович, доверенность от 08.04.2015 № 442,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – Студенцова Н.Н., доверенность от 29.01.2015 № 60-01-48/151,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ОГРН 1046405019583 (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2015 года по делу № А57-10331/2014 (судья Топоров А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» ОГРН 1116450003174, ИНН 645201001 (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ОГРН 1046405019583 (г. Саратов)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (далее заявитель, общество, ОАО «СарАвтовокзал») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее Управление, Росфиннадзор, административный орган) по делу об административном правонарушении № 43 от 14.04.2014.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 марта 2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «СарАвтовокзал» заключило договор № 054 от 04 декабря 2012 года об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении с Товариществом с ограниченной ответственностью «Пассажир-Авто» (Перевозчик).

Согласно условиям договора, автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает перевозчику услуги, предусмотренные договором, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Перевозчик обязуется перевезти пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно утвержденному в установленном порядке расписанию автовокзала в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

Срок действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013 г. (п. 6.1 Договора).

В Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 23.01.2013 №13010002/1481/1344/9/1.

В соответствии с условиями Договора № 054 от 04.12.2012 об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении ОАО «СарАвтовокзал» оказало услуги по международной перевозке пассажиров ТОО «Пассажир-Авто», о чем свидетельствует отчет перевозчика за март 2013 года от 31.03.2013 на сумму 226 796 (двести двадцать шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей РФ (из которых 52 670,24 рубля удержано агентское вознаграждение и 174 125,76 рублей сумма к перечислению) и отчетов агента за март от 31.03.2013 на сумму 52 670 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 24 коп. и на сумму 52 670 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 24 коп. Услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в Банк ПС (согласно отметки банка) – 15.07.2013 года.

Административным органом установлено, что ОАО «СарАвтовокзал» не соблюдены требования пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», а именно, подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, представлены Обществом в банк ПС с нарушением установленного банком ПС срока.

19.03.2014 года заместителем начальника отдела валютного контроля и правовой работы ТУ ФСФБН в Саратовской области Студенцовой Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 43, которым совершенное обществом правонарушение квалифицировано по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.04.2014 года руководителем ТУ ФСФБН в Саратовской области Вощенко В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 45, которым ОАО «СарАвтовокзал» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

ОАО «СарАвтовокзал», не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора в Саратовской области, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не доказан состав вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ).

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктами 9.1, 9.1.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138 -И предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, следующие документы: в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты приёма-передачи, счета, счета-фактуры и иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учёта своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2. - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, ОАО «СарАвтовокзал» должно было представить в банк ПС отчёт перевозчика за март 2013 года от 31 марта 2013 года, отчёты агента за март 2013 года от 31 марта 2013 года, подписанные сторонами 31 марта 2013 года и справку о подтверждающих документах не позднее 19 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что справка о подтверждающих документах была представлена обществом в банк 04 апреля 2013 года. Банк никаких несоответствий сведений в справках и отчётах перевозчика и агента от 04 апреля 2013 года не установил, поэтому 04 апреля 2013 года выполнил распоряжение резидента ОАО «СарАвтовокзал» по перечислению перевозчику – ТОО «Пассажир-Авто» 174125,76 руб. по платёжному поручению № 1868 от 04 апреля 2013 года, что подтверждает принятие Банком 04 апреля 2013 года всех представленных резидентом ОАО «СарАвтовокзал» документов для совершения валютной операции, в том числе и справок о подтверждающих документах от 04 апреля 2013 года.

Также, заявитель указывал на то, что факт принятия документов работником Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» подтверждается подписью на справке о валютных операциях от 13 марта 2013 года с отметкой «принято» и «датой принятия 04 апреля 2013 года». Эта же дата предоставления была проставлена Банком и на справках о подтверждающих документах.

Административный орган не оспаривает того обстоятельства, что первоначально справка о подтверждающих документах была представлена в Банк ПС 04 апреля 2013 года, однако указанная справка не была принята банком в связи с ненадлежащим оформлением.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о её непринятии и возврате по основаниям, предусмотренным законодательными актами, административным органом и заинтересованным лицом, судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что если непринятие и возврат справки имели место, то обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном органе. Возложение на лицо, оспаривающее постановление по делу об административном правонарушении, бремя доказывания обстоятельств, явившихся основанием для привлечения его к административной ответственности, является необоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения в суде первой инстанции  установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела – решение апелляционной инстанции Саратовского областного суда от 08.08.2014 по делу № 21-247, принятое по результатам рассмотрения материалов административного дела № 44 от 14 апреля 2014 года о привлечении генерального директора ОАО «СарАвтовокзал» Лазарева М.С. к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с нарушением сроков предоставления уполномоченному банку тех же самых документов.

Указанным решением постановление административного органа, принятое по тем же обстоятельствам в отношении должностного лица, отменено.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением суда общей юрисдикции установлено, что до 15.07.2013 года Банк справку о подтверждающих документах от 04 апреля 2013 года не возвращал. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих получение клиентом документов, в принятии которых было отказано в указанный срок и документа о причине их возврата, либо доведение до сведения клиента о необходимости исправления справок о подтверждающих документах, в материалах дела не имеется.

В оспариваемом