Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А12-36081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является недостоверной, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о составе косметических средств серии «Crystal Youth» («Кристалл молодости») марки «Дешели». Соответственно, данная реклама содержит признаки нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

При рассмотрении спора также было установлено, что на Интернет-сайте http://desheli.gidm.ru/ размещалась информация о том, что «Продукция косметики серии «CRYSTAL YOUTH anti age» от DeSheli является на сегодняшний день самым эффективным омолаживающим средством».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе» использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и которое имеет объективное подтверждение.

Таких критериев в рассматриваемой рекламе не содержится.

На заседании Комиссии Волгоградского УФАС России 08.07.2014г. был исследован файл, скаченный в ходе проведения мониторинга Интернет-сайта http://desheli.gidm.ru/ (результаты зафиксированы в Акте осмотра Интернет-сайта № 106-Р от 08.07.2014г.). В данном файле представлены страницы журнала «Эталон женской красоты. Теория красоты современной женщины». По итогам проведения данного осмотра было установлено, что на страницах данного журнала содержатся формулировки «косметика серии «CRYSTAL YOUTH» от Desheli является на сегодняшний день самым эффективным омолаживающим средством», «Это единственная косметика, способная повернуть время вспять - остановить его и запустить процессы омоложения», «Это новейшая методика, вызывающая наиболее сильный эффект».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом доказано нарушение заявителем требований п. 1 ч. 2 ст. 5, п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», в части признания рекламы косметических средств «Дешели» ненадлежащей, недостоверной и недобросовестной, нарушающей законодательство Российской Федерации о рекламе.

Обществом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований в сфере рекламного законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Эталон красоты» в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 27 от 21.01.2015г.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Эталон красоты» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу № А12-36081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон красоты» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон красоты» из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 27 от 21.01.2015 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова