Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А57-6940/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6940/09

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Пригаровой Н.Н., Смирникова А.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Барановым С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Верхний Таганский тупик, д. 4, г. Москва, 109240, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года,

по делу №А57-6940/2009 (судья Федорова Ю.Н.),

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Верхний Таганский тупик, д. 4, г. Москва, 109240, ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198),

о привлечении бывших членов органов правления Банка к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» (ул. Сакко и Ванцетти, 6/8, г. Саратов, 410012, ИНН 6454027332, ОГРН 1026400001924),

при участии в судебном заседании Кипарисова А.С., и  представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Басманов С.А., действующий на основании доверенности от 15.01.2015 №87,

от Смотрова В.В. – Альжанова А.Б., Шахназарова Л.Н., действующие на основании доверенности от 18.12.2014,

от Центрального банка Российской Федерации – Чуваева Е.В., действующая на основании доверенности от 29.09.2014,

от Шмидт Г.Ю. – Кузнецов А.С.,  действующий на основании доверенности от 29.10.2012,

от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Минаева Е.О., действующая на основании доверенности от 02.03.2015,

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу №А57-6940/2009 закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB-банк») (далее - ЗАО «Поволжский немецкий банк», банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.08.2014 конкурсный управляющий должника обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении членов Совета и правления банка к субсидиарной ответственности по обязательствам банка, в котором просил взыскать солидарно с Смотрова В.В., Семенова А.И., Шишкова В.В., Шмидта В.А., Шмидта Г.Ю., Беляевой Т.И., Бубнова А.В., Кипарисова А.С., Разумного Г.Е. Нефедова С.Я., Григорьева С.В., в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» денежные средства в размере 1 433 089 110,34 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО «Поволжский немецкий банк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) Кипарисовым А.С., Беляевой Т.И., Шмидт Г.Ю., Смотровым В.В. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС России также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2015 в связи с отпуском судьи Грабко О.В.  произведена замена судьи Грабко О.В. на судью Смирникова А.В. в силу норм статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Центрального банка Российской Федерации, ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кипарисов А.С., представители Шмидт Г.Ю., Смотрова В.В., возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Предметом заявленных конкурсным управляющим требований является привлечение к субсидиарной ответственности в солидарном порядке членов Совета Банка и Правления Банка.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на формирование значительной части  активов неликвидной ссудной задолженности по 12 юридическим лицам на заведомо невыгодных для банка  условиях, по вине ответчиков в банкротстве банка и наличии причинной связи между их действиями и банкротством банка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий в своем заявлении как на основания привлечения к субсидиарной ответственности возникли до 05.06.2009, то применению подлежит Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в ред. Федерального закона от 20.08.2004 № 121-ФЗ (далее Закон о банкротстве кредитных организаций).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве кредитных организаций в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

Банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с настоящим Федеральным законом были обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.

Субсидиарная ответственность на учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, может быть возложена только при доказанности совершения ими виновных противоправных действий, наличия последствия в виде несостоятельности кредитной организации и прямой причинно-следственной связи между такими наступившими последствиями и действиями по доведению кредитной организации до банкротства.

В качестве доказательств по заявленному требованию конкурсный управляющий ссылается на акты проверок, проведенных Банком России в 2008-2009гг.

Исходя из итогового заключения по акту проверки должника, составленного Банком России 24.06.2008 (т.42 л.д.100-108), на момент проверки разработанные банком положения по управлению и оценке кредитного риска в целом соответствуют требованиям нормативных документов Банка России. По состоянию на 01.05.2008 предоставленные банком кредиты на 118,4% обеспечивались заложенным имуществом и на 0,8% поручительствами третьих лиц. Искажение значений нормативов кредитного риска оценивалось как несущественное. Нарушений в части ведения бухгалтерского учета и адекватности оценки уровня принимаемых рисков не выявлено. Также выявлено:

- характер пассивов определялся вкладами населения (депозиты от 1 до 3 лет), привлеченные средства юридических лиц. Существенных искажений отчетности не выявлено;

-действующая в банке система управления ликвидностью в достаточной мере обеспечивала контроль за уровнем риска ее утраты.

Качество кредитного портфеля, качество активов оценивались Банком России как «удовлетворительные», деятельность банка в проверяемый период определена прибыльной.

Исходя из итогового заключения промежуточного акта проверки должника, составленного Банком России 10.04.2009 (т.38 л.д.72-78),  разработанные банком положения по управлению и оценке кредитного риска в целом соответствуют требованиям нормативных документов Банка России, однако методология определения категории качества по выдаваемым ссудам не позволила банку адекватно оценить уровень риска по ним. При этом отражено предоставление значительной части кредитов без обеспечения.

Вместе с тем согласно заключению о финансовом состоянии и наличии признаков несостоятельности (банкротства), подготовленного руководителем временной администрации (т.4 л.д.1-19) просроченная ссудная задолженность на 15.05.2009 составляла 7,3% кредитного портфеля. По результатам анализа кредитного портфеля банка сделан вывод о необходимости досоздания резервов в части требований по заключенным с юридическими лицами кредитным договорам.

Далее указано, что банком заключены договоры залога недвижимого и движимого имущества (сооружения скважин, незавершенный строительством объект недвижимости) на общую сумму 1257666 тыс.руб. Балансовая стоимость, принадлежащих банку зданий и транспортных средств определялась в сумме 339730,5 тыс.руб. Результаты анализа показали, что с учетом досозданных резервов дефицит активов на 15.05.2009 составлял 370821 тыс.руб.

Проанализировав вышеуказанные акты проверок, заключение о финансовом состоянии, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсным управляющим не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств виновных, противоправных действий ответчиков, которые привели к несостоятельности должника.

В частности, предоставление кредитов взаимосвязанным и афиллированным лицам сопровождалось надлежащим оформлением их выдачи в соответствии с условиями банка. Наличие степени риска при выдаче кредита оценивается в каждом конкретном случае на основании документов, существующих на момент рассмотрения такого вопроса. Последующее изменение финансово-хозяйственного положения заемщика, коньюктуры финансового рынка не всегда возможно предугадать с достаточной степенью точности.

По мнению конкурсного управляющего, образование неликвидной ссудной задолженности по 12 юридическим лицам произошло в результате виновных и неправомерных действий ответчиков, являвшихся членами коллегиальных органов управления банка.

Хотя сам факт образования данной ссудной задолженности не свидетельствует о совершении контролирующими должника лицами заведомо незаконных действий, которые могли привести к состоянию неплатежеспособности должника.

Оценивая активы должника, руководитель временной администрации банка в своем заключении привел данные в отношении