Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А12-46873/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-46873/2014

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участи в заседании:

от прокуратуры г. Волгограда – Хлебникова Н.Д.,

от общества с ограниченной ответственностью «ОДИС-ЛЮКС» - Усов АП.А., доверенность от 27.04.2015 № 2, Усова Л.М., доверенность от 27.04.2015 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДИС-ЛЮКС» (г. Волгоград, ИНН 3445099568, ОГРН 1083460006354)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года по делу № А12-46873/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению прокуратуры Волгограда о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОДИС-ЛЮКС» (г. Волгоград, ИНН 3445099568, ОГРН 1083460006354) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 Прокуратура Волгограда (далее прокуратура) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОДИС - ЛЮКС»  (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «ОДИС - ЛЮКС»  (ОГРН 1083460006354, ИНН 3445099568) привлечено  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

ООО «ОДИС - ЛЮКС», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 марта 2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Волгограда совместно со специалистом департамента по рекламе администрации Волгограда в период с 19.12.2014 по 23.12.2014 проведена проверка на предмет соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «ОДИС - ЛЮКС» законодательства о рекламе, а именно законности размещения рекламных конструкций по адресу: Волгоград, улица Козловская, 34Б.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что обществом в нарушение Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» установлены рекламные конструкции по указанному адресу без соответствующего разрешения, а именно: у входа на стене размещено настенное панно размером 2,5м х 3,7м х 1 сторона с информацией следующего содержания: «Miele. Новые посудомоечные машины серии G4000. Miele - Партнер, Одис, ул. Козловская, 34Б, [phone], www.miele.ru, www.elite-furnitrure-embassy.ru»; над входом настенное панно размером 1,4м х 3,1м х 1 сторона, с информацией следующего содержания: «Miele. Одис, первый этаж, тел. [phone], www.miele.ru, Miele - Партнер».

По результатам проверки прокуратура установила, что рекламные конструкции, размещенные и используемые обществом с ограниченной ответственностью «ОДИС - ЛЮКС», являются рекламой, поскольку содержат информацию, направленную на привлечение внимания к реализуемому товару.

Разрешение на установку, эксплуатацию рекламных конструкций обществом с ограниченной ответственностью «ОДИС - ЛЮКС» не получено.

Полагая, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «ОДИС - ЛЮКС» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, заместителем прокурора Волгограда 23.12.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Волгограда в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОДИС - ЛЮКС» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, указал на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является установка, а также эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.05.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом в нарушение Закона о рекламе установлены рекламные конструкции по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения, а именно: у входа на стене размещено настенное панно размером 2,5м х 3,7м х 1 сторона с информацией следующего содержания: «Miele. Новые посудомоечные машины серии G4000. Miele - Партнер, Одис, ул. Козловская, 34Б, [phone], www.miele.ru, www.elite-furnitrure-embassy.ru»; над входом настенное панно размером 1,4м х 3,1м х 1 сторона, с информацией следующего содержания: «Miele. Одис, первый этаж, тел. [phone], www.miele.ru, Miele - Партнер».

Обоснованно не принят судом первой инстанции довод общества о том, что размещенная информация не является рекламой, поскольку информация, размещенная на баннере, полностью соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе к рекламе, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке, информация адресована неопределенному кругу лиц.

Материалами дела подтверждается, что общество, не имея разрешения на установку рекламной конструкции, эксплуатировало рекламные конструкции, что образует событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «ОДИС - ЛЮКС» указывает на то, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 2 от 01 июля 2014 года и дополнительным соглашением № 1 от 07 июля 2014 года арендодателем помещения является физическое лицо Усова Лидия Михайловна, арендатором - общество с ограниченной ответственностью «ОДИС-ЛЮКС». Согласно п. 1.9.2. договора и дополнительного соглашения № 1 от 07 июля 2014 года арендатор вправе требовать от арендодателя установить за свой счет вывеску при входе в здание.

09.07.2014 года Усова Л.М. в соответствии с условиями договора аренды и письма № 1 от 07 июля 2014 года заключила договор № 15-14 с ИП Целковиковой Л.С. на изготовление продукции — двух банеров размером 1,7x3,14 м и 2,4 х 4 м согласно приложения № 2 и № 3 к договору. В соответствии с условиями данного договора, вывески были изготовлены ИП Целковиковой Л.С. и оплачены Усовой Л.М. по квитанции серии ВЛ № 005651 09 июля 2014 года. В соответствии с п. 4.9 договора № 15-14 от 09 июля 2014 года право собственности на готовую продукцию возникает у Заказчика (Усовой Л.М.) в момент передачи ему готовой продукции. 11 июля 2014 года готовая продукция была передана Исполнителем (ИП Целковиковой Л.С.) Заказчику (Усовой Л.М.) по акту приема-передачи.

Таким образом, общество, ссылаясь на отсутствие состава вменённого правонарушения, полагает, что обязанность получения разрешения на установку рекламной конструкции в силу пунктов 1.9.2 договора аренды, заключенного между Усовой Л.М. (арендодатель) и ООО «ОДИС - ЛЮКС» (арендатор),  возложена на Усову Л.М. - собственника спорных щитов (вывесок).

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Исходя из позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае ООО «ОДИС - ЛЮКС» должно было удостовериться, что арендодатель имеет соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции.

Данная обязанность ООО «ОДИС - ЛЮКС» не выполнена. В случае его правомерного поведения отсутствие разрешения на размещение рекламы предполагает невозможность её установки.

При этом в силу статьи 14.37 КоАП РФ административная ответственность наступает как за установку рекламной конструкции без разрешения, так и за ее эксплуатацию без разрешения.

Материалами дела подтверждается, что спорную рекламную конструкцию на момент проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении эксплуатировало именно общество, о чем само общество прямо указывает в апелляционной жалобе.

Таким образом, согласно Закону о рекламе ООО «ОДИС - ЛЮКС» является рекламораспространителем и осуществляет эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения на её установку и эксплуатацию.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что ООО «ОДИС - ЛЮКС» является лицом, эксплуатирующим данную рекламную конструкцию, то есть субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной