Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А12-941/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных расходов на оплату слуг представителя истец представил договор №20-11/11/14 об оказании юридических услуг от 20.11.2014, заключённый истцом с индивидуальным предпринимателем Будариным Николаем Сергеевичем, предметом которого является представление интересов ООО «Нордэкс» в арбитражном суде первой инстанции по иску к ОСАО «Ингосстрах».

Цена договора составляет 17 000,00 рублей (пункт 3.1. договора). Понесённые расходы подтверждаются расходным кассовым ордером №9 от 22.12.2014 на сумму 17 000 руб.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую   в   возмещение   соответствующих   расходов   по   оплате   услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, исходя из всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, а также то, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в порядке упрощенного производства без вызова сторон и без проведения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности расходов, подлежащих взысканию в размере 10 000руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2015 года по делу №А12-941/2015  в части взыскания с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН 3459003700; ОГРН 1133443016893) расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. изменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордэкс» (ИНН 3459003700; ОГРН 1133443016893) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова