Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А12-36712/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-36712/2014

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Катковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2014 № 26-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Первушина Михаила Леонидовича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2015 года по делу № А12-36712/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Первушина Михаила Леонидовича (Волгоградская область, г. Волжский, ОГРН  314343524100041)

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),

третье лицо: закрытое акционерное общество «Торговый дом «Универсам» (404127, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 42А, ОГРН 1023402007221, ИНН 3435700275)

о признании недействительным решения, оформленного письмом от 01.08.2014 № 07-04/8186, об обязании предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Первушин Михаил Леонидович (далее – ИП Первушин М.Л., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – администрация, орган местного самоуправления), оформленного письмом от 01.08.2014 № 07-04/8186, об обязании администрации предоставить ИП Первушину М.Л. в аренду для целей, не связанных со строительством, земельный участок площадью 120 кв.м под открытую площадку временного хранения, земельный участок площадью 75 кв.м под временную открытую парковку автомобилей.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Первушин М.Л. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Первушин М.Л., закрытое акционерное общество «Торговый дом «Универсам» (далее – ЗАО «ТД «Универсам», общество) явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 по итогам аукциона между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (Арендодатель) и Первушиным М.Л. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12269аз, по условиям которого Первушин М.Л. принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 363 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 42/2, для строительства кафе.

Пунктом 1.3 договора от 24.01.2014 № 12269аз определен вид разрешенного использования земельного участка - земли под объектами общественного питания, а также предусмотрено, что минимальный отступ от границ земельного участка должен составлять 3 метра,  максимальный коэффициент застройки - 35 %, минимальный коэффициент озеленения - 20%.

Таким образом, по условиям договора аренды ИП Первушин М.Л. принял на себя обязательства, в том числе по благоустройству территории арендуемого земельного участка.

 05.05.2014 ИП Первушин М.Л. обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельных участков, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 42/2, площадью 120 кв.м под благоустройство, площадью 75 кв.м - под автопарковку.

Письмом от 24.06.2014 № 07-04/6547 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемых земельных участков, указав, что  благоустройство территории и организация парковки должны осуществляться в границах арендуемого земельного участка, предоставленного под строительство кафе, на территории земельных участков располагаются инженерные сети (электрокабели, ливневая канализация и др.), цементно-бетонная площадка, асфальтовый тротуар и зеленые насаждения. Кроме того, орган местного самоуправления уведомил предпринимателя о том, что земельный участков, испрашиваемый ИП Первушиным М.Л. для осуществления благоустройства, расположен в границах земельного участка, сформированного под автопарковку к торговому комплексу.

01.07.2014 ИП Первушин М.Л. повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, - под автопарковку, земельного участка площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 42/2.

02.07.2014 предприниматель повторно обратился с заявлением о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, - под открытую площадку временного хранения, земельного участка площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 42/2.

Письмом от 01.08.2014 № 07-04/8186 администрация отказала ИП Первушину М.Л. в предоставлении испрашиваемых земельных участков, указав, что информация о невозможности предоставления земельного участка площадью 75 кв.м под автопарковку сообщена предпринимателю в письме от 24.06.2014 № 07-04/6547. В отношении земельного участка площадью 120 кв.м, испрашиваемого заявителем под открытую площадку временного хранения, орган местного самоуправления сообщил, что данный участок входит в границы земельного участка, формируемого под автопарковку к торговому комплексу, по результатам информирования населения о предоставлении земельного участка площадью 1 442 кв.м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Мира, д. 42а, под автопарковку к торговому комплексу от предпринимателя обращений по вопросу предоставления данного участка в уполномоченный орган не поступало. Также администрация указала, что вид разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка - под открытую площадку временного хранения правилами землепользования и застройки не регламентируется.

ИП Первушин М.Л., полагая, что отказ администрации в предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, изложенный в письме от 01.08.2014 № 07-04/8186, является незаконным, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 75 кв.м испрашивается ИП Первушиным М.Л. для организации автопарковки, земельный участок площадью 120 кв.м – для организации площадки временного хранения.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, земельный участок площадью 120 кв.м входит в границы участка, формируемого под автопарковку к торговому комплексу.

Органом местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1. Городского положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.11.2010 № 103-ВГД, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 12.11.2010 № 23/1, проведено информирование населения о предоставлении под автопарковку земельного участка площадью 1442 кв.м, расположенного в районе земельного участка по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, 42а.

ИП Первушин М.Л. с заявлением о предоставлении данного земельного участка в уполномоченный орган не обращался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.4.2. Городского положения «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 № 480-ВГД, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 № 68/4 (далее – Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский), во всех территориальных зонах требуемое согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» количество машино-мест на одну расчетную единицу по видам использования для наземных стоянок должно быть обеспечено на территории земельного участка, в границах которого производится градостроительное изменение.

По условиям пункта 6.3. договора аренды земельного участка от 24.01.2014 № 12269аз предприниматель обязан складировать материалы и оборудование только в пределах арендуемого земельного участка.

Из представленного в материалы дела градостроительного заключения от 23.05.2014 № 12/975-сп следует, что на территории испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 75 кв.м расположены инженерные сети (электрокабели, канализация, канализация ливневая), цементобетонная площадка, асфальтовый тротуар, зеленые насаждения.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности отказа администрации в предоставлении ИП Первушину М.Л.  испрашиваемых земельных участков является верным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки, которые включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков и объектов капитального строительства,