Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А57-23607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23607/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу № А57-23607/2014 (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску товарищества собственников жилья «Техстекло», г. Саратов

к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

третье лицо: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании 1967085 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Погореловой И.А. по доверенности от 01.04.2015,

от ответчика – Татаринцева В.Ю. по доверенности от 30.12.2014 № 03-02/1396,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Техстекло» (далее – ТСЖ «Техстекло», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик, комитет по финансам), третье лицо: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», о взыскании 1871377,17 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с комитета по финансам за средств муниципальной казны МО «Город Саратов» взносы на капитальный ремонт доли МО «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Техстекло», за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 1967085,26 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2015 года по делу № А57-23607/2014 с комитета по финансам за счёт средств казны МО «Город Саратов» в пользу ТСЖ «Техстекло» взыскана задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 1967085 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет по финансам обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

 Комитет по финансам оспаривает решение суда в части удовлетворённых судом исковых требований, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в иске, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: ТСЖ «Техстекло» не вправе требовать  от МО «Город Саратов» внесения платы за капитальный ремонт за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, поскольку решение о создании специального счёта для аккумулирования денежных средств фонда капитального ремонта, решение о владельце специального счёта собственниками не принималось.

ТСЖ «Техстекло» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ТСЖ «Техстекло» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, в её удовлетворении следует отказать, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель комитета по финансам в судебном заседании поддержал изложенные доводы в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.2 устава ТСЖ «Техстекло» является объединением собственников жилых и нежилых помещений в следующих многоквартирных жилых домах: №№ 15, 17, 19, 23, 29, 29а по проспекту Строителей; №№ 5, 11, 21, 25, 25а по ул. 1-я Прокатная; №№ 3а, 4, 8, 15, 17, 18, 19, 20, 20а, 22, 24, 24а по ул. 2-я Прокатная; №№8,14,15 (кроме четырех подъездов, находящихся в управлении ТСЖ «Хрустальный»), 16,17,18, 19 (кроме трех подъездов, находящиеся в управлении ТСЖ «Лада 2003»), 20 по ул. 4-я Прокатная; №№2,7,9,11,11а,13,16,18 по ул. Измайлова; №№5,12,13,14,15,15а по ул. Загороднева; №№1а,3б,б, 11,14,16 по ул. Зеркальная; №№1,2,3,4,5,7,8,10а,11, 12,13,14,16,17,18,19,21,23 по ул. Ломоносова.

10 января 2006 г. на общем собрании членов ТСЖ «Техстекло» была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества; определен перечень работ; их стоимость; очередность проведения работ; отобраны подрядчики и определены условия оплаты работ.

В период с 24 по 28 апреля 2006 года, в соответствии с разделом 13 Устава товарищества, в соответствии со статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, было проведено общее собрание членов товарищества, в форме заочного голосования по вопросу установления с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов.

Решения общего собрания оформлены 28.04.2006 протоколом подведения итогов общего собрания членов товарищества, проведённого в форме письменного опроса (заочного голосования).

В голосовании также принял участие и голосовал за установление с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель МО «Город Саратов» (доверенность от 03.04.2006).

По итогам голосования общее собрание членов товарищества большинством голосов приняло решение установить с 1 мая 2006 года для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах ТСЖ «Техстекло» ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равному размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации. (постановлением Правительства РФ от 21.02.2013 № 146 утверждён Федеральный стандарт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы, согласно которому на 2013-2015 годы федеральный стандарт стоимости капительного ремонта на 1 кв. м. общей площади жилья в месяц составлял в 2013 году – 6,20 рублей.)

Данное общее собрание членов товарищества проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством. Указанное решение не оспорено.

С 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года МО «Город Саратов» не принимает участие в оплате взносов на капитальный ремонт доли МО «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Техстекло».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что МО «Город Саратов», являясь собственником помещений в многоквартирных домах, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящего в состав товарищества, в порядке и размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами МО «Город Саратов» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт многоквартирного дома (пункта 2) и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (пункта 3).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно Жилищному законодательству Российской Федерации МО «Город Саратов» обязано участвовать в расходах, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой площади в этом доме.

Однако МО «Город Саратов» не производит соответствующую оплату.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать