Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А57-17671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учёта потребителей электрической энергии и выявление фактов нарушений в учете электроэнергии.

Довод ответчика о том, что выявленное нарушение не является безучетным, так как актом о безучетном потреблении электроэнергии от 11 декабря 2012 года №174479 не установлен факт вмешательства в работу учета, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Правил №442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, повлекших безучетное потребление электрической энергии. Под безучетным потреблением электрической энергии понимается нарушение условий договора и Правил порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся как во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета, так и в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

С учетом этого следует считать, что потребление электрической энергии с использованием приборов учета (комплекса учета), в работе которых выявлены нарушения в виде погрешности, подпадает под понятие «безучетного потребления», т.к. данный комплекс учета не может обеспечить получение достоверной информации о потребленной электроэнергии.

Как следует из представленных истцом сведений об объеме потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года №688 за период до момента выявления нарушений в учете (то есть за спорный период) и после устранения ответчиком нарушений, объем потребленной электроэнергии после устранения нарушений ответчиком изменился в сторону увеличения, что свидетельствует о недоучете электрической энергии в спорный период по иску.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете стоимости безучетного потребленной электроэнергии, по мнению ответчика, расчет должен производиться в соответствии с пунктом 166, 179 Правил №442 признан несостоятельным.

Пунктом 179 Правил №442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, определение объема потребления электрической энергии (мощности) в порядке, установленном пунктами 166, 179 Правил №442, осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию, т.е. в текущем расчетном периоде. Между тем, истцом заявлены требования о взыскании безучетного потребленной электроэнергии за период с 25 января 2012 года по 30 ноября 2012 года.

Кроме того, при проверке комплекса учета ответчика был выявлен недоучет электроэнергии в виде погрешности 33,42%, что исключает применение пунктом 166 Правил №442 в связи с неисправностью комплекса учета.

Порядок расчета безучетного потребления электроэнергии предусмотрен пунктом 195 Правил №442 и определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 по формуле исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец произвел ответчику доначисление стоимости потребленной электроэнергии исходя из выявленной погрешности 33,42% с учетом ранее выставленного объема, т.е. исходя из фактического потребления электроэнергии, что прав ответчика не нарушает.

В связи с изложенным довод ответчика о неверном исчислении истцом спорной задолженности подлежит отклонению Период перерасчета, сам расчет недоучтенной электроэнергии судом проверены и признаны верными. Истцом представлены пояснения по механизму проведения перерасчета, которые ответчиком не оспорены. Свой контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорном периоде нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства ее оплаты отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 225 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции, по существу доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, и не могут являться основанием для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года по делу № А57-17671/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина            

                                                                                                                            В.Б. Шалкин