Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А57-19579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19579/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Натальи Петровны, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2015 года

по делу №А57-19579/2014 (судья Ш.Б. Кулахметов)

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов»,  г. Саратов, ОГРН 1036405000280)

к индивидуальному предпринимателю Ким Наталье Петровне, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 № 673 в сумме 735 005 руб. 72 коп., неустойки в сумме 365 039 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика – представитель Данилов О.А., по доверенности от 27 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, Истец, Арендодатель) к индивидуальному предпринимателю Ким Наталье Петровне (далее - ИП Ким Н.П., Ответчик, Арендатор) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.09.2008 № 673 в сумме 735 005 руб. 72 коп., неустойки в сумме 365 039 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2015 года в пользу Администрации взыскана задолженность в сумме 299 544 руб. 47 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 247 959 руб. 30 коп., неустойка в сумме 51 585 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Ким Н.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на необходимость применения при расчете арендных платежей кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П, а так же указывает на то, что с учетом срока исковой давности расчет задолженности следует проводить с 03.09.2011г.

Представители ИП Ким Н.П. и Администрации в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и ИП Ким Н.П. (Арендатор) был заключен договор аренды № 673 от 19.09.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 2 547 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, для целей не связанных со строительством, - размещение автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 11.07.2008 №С48/08-9426, прилагаемом к договору (далее договор) сроком на 10 лет.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре аренды.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды повлекло образование задолженности по арендной плате за период с 10.10.2008 по 31.03.2014 в сумме 735 005 руб. 72 коп., неустойки за период с 10.10.2008 по 06.06.2014 в общей сумме 365 039 руб. 10 коп., которая не была погашена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 необходимо применять размер кадастровой стоимости земельного участка, установленный распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», в связи с чем требования Администрации были удовлетворены частично, с учетом перерасчета сделанного судом первой инстанции.

При этом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 № 23-ЗСО «О земле» орган исполнительной власти области, специально уполномоченный на то Правительством области, осуществляет распоряжение земельными участками, расположенными на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, а также предварительное согласование мест размещения на них объектов.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 решения Саратовской городской думы от 18.02.2010 № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, полномочиями по его распоряжению осуществляет администрация муниципального образования «Город Саратов».

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с положениями постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о том, что значение кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденное распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р, подлежит применению и использованию в расчетах с момента его вступления в силу.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу, что до 10.01.2013 арендная плата должна определяться на основании постановлений правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» и от 07.07.2009 № 270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области», а за период с 11.01.2013 по 31.12.2013, плата за пользование земельным участком должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области».

Вследствие чего, арбитражный суд первой инстанции, произведя перерасчет арендной платы, с учетом требований законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, в силу следующего.

Как указывалось ранее, распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», вступившим в законную силу 11.01.2013, утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка.

Ввиду изменения данным нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендатора возникло право внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя, подлежащего применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 25.02.2014 № 15534/13, а также положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не исключающим применение для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на применение кадастровой стоимости участка, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 № 270-П.

Апелляционная коллегия отклоняет данные довод жалобы как не соответствующий общим принципам действия норм права во времени, апелляционная коллегия указывает, что по спорному вопросу с какого момента следует применять новую кадастровую стоимость земельного участка в целях определения размера арендной платы в настоящее время уже сложилась правовая позиция, согласно которой новый показатель кадастровой стоимости для целей исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, применяется именно с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов такой кадастровой оценки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции становил, что за спорный период с 01.07.2011 (момент возникновения обязательств по оплате за 3 квартал 2011 года - 10.10.2011) по 31.03.2014 (момент возникновения обязательств по оплате за 1 квартал 2014 года - 10.04.2014) сумма задолженности составила 323 661 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплаты Ответчиком платежными поручениями от 06.12.2012 №28 с назначением платежа «за 2011 год», от 27.01.2014 №125 с назначением платежа «за 2013 год» в размере 112 261 руб., в счет погашения задолженности за аренду земли за спорный период суд отнес 75 702 руб. 50 коп. Таким образом, размер задолженности за спорный период составил 247 959 руб. 30 коп.

Доказательств оплаты казанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Расчет арендной платы, сделанный судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно правомерности начисления процентов, расчет не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении срока возникновения задолженности с четом срока исковой