Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А12-1186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-1186/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «29»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «30»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 января 2015 года по делу № А12-1186/2014 (судья Сапронов В. В.), 

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033401195288; ИНН 3448004130) о взыскании 9 995 639, 18 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг», общество с ограниченной ответственностью «ВКС-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом принятого судом к рассмотрения изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, по договорам № 4000700/12 от 01.07.2012 за ноябрь 2012-ноябрь 2013 года в сумме 315 434,56 руб. и №4000601/13/625/пр-13 от 01.06.2013 за июль 2012- ноябрь 2013 года в сумме 9 680 204,62 руб., всего в размере 9 995 639,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме.

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

           Постановлением Арбитражного суда Поволжского Округа от 27.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу № А12- 1186/2014 отменены в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 008,61 руб. за период с 18.11.2013 года по 31.12.2013, а также в части распределения расходов по государственной пошлине.          

           В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 21 января 2015 года с МУП «ВКХ» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 008,61 руб. за период с 18.11.2013 по 31.12.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

           С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 70 576,10 руб.

           С МУП «ВКХ» в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 402,09 руб.

           Определением арбитражного суда от 05.03.2014 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» и Общество с ограниченной ответственностью «ВКС-Сервис».

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ВКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг населением, а также не учтено что предприятием принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и МУП «ВКХ» заключены договоры купли-продажи электрической энергии - №4000601/13/625/пр-13 от 01.06.2013 и № 4000700/12 от 01.07.2012.

           В соответствии с условиями указанных договоров истец осуществляет поставку электрической энергии (мощности) ответчику, а ответчик оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

           Расчётным периодом по договору является один календарный месяц, днём оплаты согласно п.7.4 договора, является день зачисления банком денежных средств на расчётный счёт поставщика.

           Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей за потребленную электрическую энергию.

           Указанными договорами предусмотрен порядок оплаты приобретаемой электрической энергии.

           В соответствии с пунктом 7.1 договора № 4000601/13/625/пр-13 от 01.06.2013 установлены следующие периоды платежей за электрическую энергию: до 10 числа расчетного периода - 30 % от договорного объёма потребления: до 25 числа - 40 % договорного объёма; до 18 числа следующего расчётного периода - окончательный расчёт за истёкший расчётный период на основании акта приёма-передачи электрической энергии и счета на оплату.

           Пунктом 7.1 договора № 4000700/12 от 01.07.2012 установлены следующие периоды платежей за электрическую энергию: до 10 числа расчётного периода - 30 % от фактического объёма потребления электрической энергии предшествующего периода; до 25 числа - 40 % от фактического объёма потребления электрической энергии предшествующего периода; до 18 числа следующего расчётного периода - окончательный расчёт за истёкший расчётный период на основании акта приёма-передачи электрической энергии и счета на оплату.

           Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, что выражается в подаче электрической энергии на указанные в договорах объекты ответчика. Факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждён подписанными сторонами актами приёма - передачи по договору № 4000601/13/625/пр-13 от 01.06.2013 за июль 2012-ноябрь 2013 года и по договору № 4000700/12 от 01.07.2012 за ноябрь 2012-ноябрь 2013 года.

           В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329 008,61 руб. за период с 18.11.2013 по 31.12.2013.

           Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

           Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несёт обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

           В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           По общему правилу,  установленному статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           В соответствии с пунктом 2 Постановления №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

           Поскольку установлено нарушение установленного договорами срока оплаты, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

           Расчёт процентов в порядке статьи 395 ГК РФ нарастающим итогом (по формуле: сумма долга с учетом НДС* % (ставка ЦРБ): 360 дней * количество дней просрочки), истцом выполнен верно, судом апелляционной инстанции проверен.

Доводы жалобы о том, что задолженность возникла в связи с несвоевременностью и неполнотой оплаты потребителями предоставленных им услуг, в связи, с чем  отсутствие вины ответчика исключает возможность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заключая договор, оплачивать приобретаемую тепловую энергию обязалось МУП «ВКХ», а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения покупателем, а не с фактом поступления последнему денежных средств от третьих лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Ответчик, ссылаясь на несвоевременность и неполноту оплаты со стороны населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих данный факт.

Кроме того, население жилых домов, не являются сторонами спорного договора, следовательно, правоотношения с третьими лицами не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не входят в предмет исследования арбитражного суда по настоящему делу.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик также не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась