Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А06-9885/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на станцию Кутум 13.05.2013 пришёл бензин моторный в количестве 96 386 т, плательщиком в накладной указан ГЦСП МВД России ФКУ.

Указанные нефтепродукты были выгружены из ж/д цистерн и помещены на хранение на склад ИП Сиротовой Е.Г., а затем получены ответчиком, что подтверждается накладными отгрузки и актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение. Акты подписаны представителями ответчика на основании доверенностей.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что услуги оказаны истцом, однако оплата не производится в связи с отсутствием между сторонами государственного контракта.

Принимая решение, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что факт нахождения нефтепродуктов ответчика на хранении у истца, а также погрузо-разгрузочные работы подтверждаются материалами дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Сиротова Е.Г. осуществляет деятельность по хранению и складированию жидких или газообразных грузов.

Таким образом, между сторонами имело место фактическое оказание услуг по хранению и погрузо-разгрузочным работам в отсутствие подписанного контракта. Стоимость услуг истца по хранению и погрузочно-разгрузочных работ соответствует тарифам, указанным в контракте, который ранее был заключен и исполнен сторонами.

На основании изложенных обстоятельств дела и указанных норм права суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по погрузо-разгрузочным работам и хранению топлива в сумме 815381 руб. 35 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку фактически оказанные истцом услуги в отсутствие заключенного между сторонами контракта подлежат оплате.

Следует отметить, что нефтепродукты были приняты  истицей на хранение в период действия  государственных контрактов в пределах согласованной цены и должны были быть выбраны ответчиком до истечения срока их действия. Вместе с тем,  ответчик, заведомо зная об истечении срока хранения и получая письма от  истца о необходимости забрать товар, длительное время таких действий не совершал, чем увеличил  срок хранения и, как следствие  свою задолженность. В свою очередь, предприниматель,  исполняя договорную обязанность и приняв на хранение нефтепродукты в период действия договора, по истечении его срока, чтобы не причинить вред,   добросовестно   оказывал услугу заказчику, в том числе по отгрузке  нефтепродуктов после хранения из своих резервуаров при возврате ответчику.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 11 февраля 2015 года по делу № А06-9885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина