Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А06-9885/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9885/2014

30 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания Малыбаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 11 февраля 2015 года по делу № А06-9885/2014 (судья С.В. Богатыренко),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сиротовой Елены Григорьевны (г. Астрахань, ИНН 301604923509,ОГРН 312301920700023)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (г. Астрахань, ИНН 3025004669,ОГРН 1123025002957)

о взыскании 815381 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Сиротовой Елены Григорьевны – Окуня Г.М. по доверенности от 28.05.2014 и в отсутствие представителей федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области», извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сиротова Елена Григорьевна (далее – истец, ИП Сиротова Е.Г.) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 815381 руб. 35 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец уточнил, что предметом иска является требование о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги без заключения контракта. Уточнение предмета иска судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской  области от 11 февраля 2015 года по делу № А06-9885/2014 с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области в пользу ИП Сиротовой Е.Г. взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по погрузо-разгрузочным работам и хранению топлива в сумме 815381 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19307 руб. 63 коп.

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 февраля 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оказание услуг в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта свидетельствует о том, что истец, оказывающий услуги по перевалке и хранению светлых нефтепродуктов, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

От ИП Сиротовой Е.Г. отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013года между ИП Сиротовой Е.Г. (исполнитель) и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области (заказчик) заключен государственный контракт № 45 на оказание услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов.

Предметом контракта является оказание исполнителем услуг по перевалке нефтепродуктов (слив из железнодорожных цистерн и налив в автомобильные цистерны), хранению с обезличением в резервуарах исполнителя на нефтебазе исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оказывать услуги по перевалке и хранению нефтепродуктов с использованием своего технологического оборудования.

Цена контракта составляет 495300 руб. Цена контракта представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям.

Также между сторонами 19 апреля 2013 года заключен договор № 59 на оказание услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов, согласно которому исполнитель оказывает услуги по перевалке нефтепродуктов (слив из железнодорожных цистерн и налив в автомобильные цистерны), хранению с обезличением в резервуарах исполнителя на нефтебазе исполнителя.

Цена договора составляет 99990 руб.

Обязательства, установленные государственным контрактом № 54 от 09.04.2013 и по договору № 59 от 19.04.2013, сторонами исполнены полностью.

Как следует из пояснения представителя истца, истец в период с 20.04.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику услуги по хранению нефтепродуктов и погрузо-разгрузочным работам на общую сумму 815381 руб. 35 коп. без заключения контракта.

Истец направлял ответчику 29 апреля 2013 года письма с просьбой выбрать топливо, находящееся на хранении на складе ЛВЖ. А также осуществлять поставку вагон - цистерн с нефтепродуктами на хранение после заключения очередного контракта.

12 августа 2013 года истец уведомил ответчика о прекращении отгрузки нефтепродуктов, находящихся на хранении на складе ЛВЖ ИП Сиротовой Е.Г. с 15.08.2013. Данные письма получены ответчиком, что подтверждается подписью ответчика на письмах.

Поскольку между сторонами контракт не был заключен, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по погрузо-разгрузочным работам и хранению топлива в сумме 815381 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными Федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций

Статьей 4 Федерального закона определено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Поскольку ответчик является федеральным учреждением, то оказание услуг, в том числе, по хранению и перевалке нефтепродуктов должно осуществляться на основании государственного контракта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что исковые требования надлежит рассматривать как взыскание неосновательного обогащения, а не как взыскание задолженности по договорам хранения, поскольку государственный контракт на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов, пришедших в адрес ответчика 12.05.2013, не был заключен.

Несмотря на отсутствие контракта нефтепродукты, пришедшие в адрес ответчика, были размещены в резервуарах истца и находились там с мая по декабрь 2013 года.

Таким образом, услуги, оказанные истцом по перевалке нефтепродуктов (слив из железнодорожных цистерн и налив в автомобильные цистерны) и хранению нефтепродуктов в резервуарах истца имели для ответчика ценность.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец в период с мая по декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по хранению и погрузо-разгрузочным работам на общую сумму 815381 руб. 35 коп.

По транспортной железнодорожной накладной в адрес Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области из ОАО АНК «Башнефть» г. Уфа