Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника: - 03.07.2014 предъявил в банк платежное поручение №704 на сумму 523.439.287,78 руб. в пользу филиала ОАО «МРСК Юга» - Волгоградэнерго;

- 09.07.2014 - платежное поручение №734 на сумму 731.088.844,05 руб. в пользу ЗАО «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь».

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно  указал, что конкурсный управляющий выполнил свою обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности.

При этом, суд отметил, что поскольку кредитор вправе самостоятельно направить в банк, в котором открыт основной счет должника, исполнительный лист для принудительного списания денежных средств, 02.07.2014 на основании самостоятельного заявления текущего кредитора исполнительного листа серии АС №000302479 о взыскании с ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» в пользу ЗАО «Торговый Дом Металлургический завод «Красный Октябрь» было выставлено в Банк инкассовое поручение №751 на сумму 138.276.247,99 руб.

Поскольку в данном обособленном споре, не была установлена неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы текущего кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтвердились и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу №А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова