Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А12-39641/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

мест для получения дошкольного образования.

Пунктом 3 Областной целевой программы установлено, что реализация мероприятий программы рассчитана на 2011 – 2013 годы в один этап.

В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 8 Областной целевой программы, государственный заказчик участвует в формировании предложений по мероприятиям программы, выполняет мероприятия программы в соответствии с утвержденными сроками и в рамках выделенного бюджетного финансирования.

На момент проверки дошкольное образовательное учреждение по ул. им. маршала Воронова, 16, в жилой застройке «Янтарный город» в Советском районе Волгограда на 242 места, дошкольное образовательное учреждение в квартале 07_05_045, между домами № 92 «А» и № 92 «Б» по ул. Кирова в Кировском районе Волгограда на 120 мест, детский сад в 37-м микрорайоне по ул. Волжской военной флотилии, 78а, в г. Волжский Волгоградской области на 246 мест в эксплуатацию не введены, средства субсидии из областного бюджета, источником финансового обеспечения которой явились средства бюджетного кредита, использованы не в полном объёме.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что министерством строительства Волгоградской области в 2013 году нарушен принцип эффективности использования средств областного бюджета, источником финансового обеспечения которых являются средства бюджетного кредита, на общую сумму 126 017 000 руб., поскольку три объекта, предусмотренные Областной целевой программой, не введены в эксплуатацию, тем самым не были достигнуты показатели количества созданных мест – 608 мест для детей.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает, что количество созданных для детей мест является показателем эффективности реализации целевой программы, а не эффективности расходования бюджетных средств. Критерии эффективности расходования бюджетных средств законом установлены иные. Нарушений статьи 34 Бюджетного кодекса РФ  в рассматриваемом случае не выявлено.

Статьёй 34 Бюджетного кодекса РФ  установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее. Статьёй 34 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объёма средств или что, используя определённый бюджетом объём средств, участник бюджетного процесса мог бы достичь лучшего результата.

Как указано выше, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Все доводы приведённые контролирующим органом касаются эффективности реализации целевой программы. Контролирующий орган не привёл доводов о том, что поставленные перед заявителем задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объёма средств или что, используя тот же объём средств, он мог бы достичь лучшего результата.

С учётом изложенных обстоятельств и положений статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области в данной ситуации не представлены доказательства того, что действия комитета строительства привели к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспоренного представления недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2015 по делу      №А12-39641/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным  представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г.Волгоград) от 31.07.2014 №07-36/47/07-14-19/2801.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина