Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А12-35741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

задолженность не относится к категории ущерба, определённого положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ, ввиду того, что истец не лишён возможности требовать оплаты долга, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, в том числе путём принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Также, условия, предусмотренные  для изменения договора нормой пункта 2 статьи 451 ГК РФ, отсутствуют.

            Согласно предложенной истцом редакции дополнительных соглашений, определённый таким образом объём газа поставляется покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего, превышение же покупателем установленного в письменном уведомлении поставщика объёма поставки, квалифицируется как потребление газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям, что влечёт право истца в одностороннем порядке прекратить поставку газа.

            Как следует из материалов дела, ответчик является коммунальным оператором, осуществляющим теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, в том числе социальных объектов, школ, медицинских учреждений детских садов, многоквартирных домов.

           Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах.

То есть, положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объёмах и надлежащего качества.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств технологической возможности обеспечения ответчиком поставки теплоносителя только добросовестным потребителям коммунальных услуг, либо произведения  отключения или ограничения поставки теплоносителя только в отношении недобросовестных потребителей, среди которых имеются и проживающие в многоквартирных домах.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также приложению №1 к ним предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

Следовательно, снижение поставок газа в порядке, предложенном истцом, может повлечь как снижение качества оказания соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, так и прекращение поставки им коммунального ресурса, в связи с чем, фактическое превышение потребления установленного истцом объёма газа не может считаться его потреблением для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

Исходя из изложенного, заявленная истцом редакция изменений договора противоречит действующему законодательству.

            Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях: Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2015 года по делу №А72-4999/2014, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 года по делу №А12-25317/2014, от 18 марта 2015 года по делу №А12-25319/2014, от 12 февраля 2015 года по делу №А12-25320/2014.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы процессуального законодательства, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе наличие существенного нарушения договора ответчиком, на основании чего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду их недоказанности.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  - отмене.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и отнесены на её заявителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями  110,  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по делу №А12-35741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      В.Б. Шалкин