Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А12-9657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением таких договоров следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

     Представленные акты от 31 мая 2010 года № 8, от 30 июня 2010 года № 14, от  31 июля 2010 года № 20, от 31 октября 2010 года № 50, от 30 ноября 2010 года, от 31 декабря 2010 года № 95, от 28 февраля 2011 года № 36, от 31 марта 2011 года             № 60, от 30 апреля 2011 года № 91, от 31 мая 2011 года № 128, от 31 июля                       2011 года № 221 подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг.

     Подписание актов свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и услуг, которыми он фактически воспользовался. Поскольку возврат оказанных услуг и выполненных работ невозможен понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Наличие акта приемки работ (услуг), подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     На основании норм части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требован6ию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

     В исковом заявлении истец указал, что общая стоимость выполненных работ составляет 21876157 руб. 42 коп., оплачено 19861244 руб. 64 коп., т.е. задолженность по оплате составляет 2014912 руб. 78 коп. Управляющая организация не согласна с таким расчетом.

     Для проверки стоимости оказанных услуг и выполненных работ эксплуатирующей организацией по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 29 апреля 2010 года № 29/04-10 определением от 14 июля 2014 года  Арбитражного суда Волгоградской области назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы «Медведица».

     Суд первой инстанции, выявив неполноту произведенных исследований, в соответствии с нормами части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30 января 2015 года назначил дополнительную судебную бухгалтерскую экспертизу, поручив ее проведение этому же экспертному учреждению и этим же экспертам.

     Из заключения дополнительной судебной экспертизы от 6 февраля 2015 года               № 0066/02-15 следует, что общая задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по договору на выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и техническому ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 29 апреля 2010 года № 29/04-10 составляет 1944915 руб. 44 коп., в том числе за период с июля по декабрь                            2011 года составила 1901231 руб. 04 коп.

     Выводы экспертов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют  противоречий.

     В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

     Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     У суда первой инстанции не имелось оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством  по делу, ответчик такие доказательства не представил.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Истец согласился с выводами экспертов и уменьшил размер исковых требований.

     Арбитражный суд первой инстанции с учетом дополнительной судебной экспертизы и объемом заявленных исковых требований за период с июля по декабрь 2011 года пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично в сумме 1901231 руб. 04 коп.      

     Заявители апелляционных жалоб не оспаривают факт выполнения работ и оказания услуг на указанную сумму. 

     В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.               

     Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Заявители жалоб утверждают, что за период с июля по декабрь 2011 года имеется переплата оказанных услуг и выполненных работ.

     Из заключений судебных экспертиз от 3 декабря 2014 года № 1176/11-14, от                       6 февраля 2015 года № 0066/02-15 следует, что в качестве объектов исследования были представлены все материалы настоящего дела, в том числе у экспертов имелся контррасчет задолженности по договору от 29 апреля 2010 года № 29/04-10, представленный ответчиком (т. 8, л. д. 61-63).

     В силу части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

     Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится экспертиза.

     Участники арбитражного процесса вправе ходатайствовать перед судом о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, если считают, что без них выводы экспертов не будут полными, ясными и достоверными.

     Эксперты проводили свои исследования по документам первичного бухгалтерского учета, приобщенным к материалам настоящего дела. Контррасчет ответчика не подтвержден такими документами. В нарушение положений части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не ходатайствовал перед судом о приобщении к материалам дела иных платежных документов, кроме тех, что уже были представлены и приобщены, не просил передать на разрешение экспертов дополнительные вопросы по предмету заявленных исковых требований.

     В соответствии с нормами части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

     В суд апелляционной инстанции апеллянты также не представили документы первичного бухгалтерского учета о произведенных ими платежах по договору, не обратились с соответствующими заявлениями и ходатайствами в подтверждение своих доводов.

     Правовая позиция апеллянтов в данном вопросе не является осмотрительной.

     Ответчик неправомерно утверждает, что задолженность перед истцом имеется у населения. Между тем, в пункте 2.3 договора от 29 апреля 2010 года № 29/04-10 предусмотрено, что агент - открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», действуя в рамках агентского договора от 1 марта 2006 года № 7-06, заключенного с управляющей организацией, т.е. ответчиком, осуществляет сбор денежных средств с населения.

     Таким образом, на эксплуатирующую организацию не возложена обязанность по сбору денежных средств с населения, последнее не является обязанной стороной перед эксплуатирующей организацией по договору от 29 апреля 2010 года № 29/04-10, также как и агент.

     Апелляционные жалобы не содержат иные доводы.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.