Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А06-8474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-8474/2014 28 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Каплина С.Ю., Цуцковой М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н., при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Абдулманаповой З.А., действующей на основании доверенности от 26.12.2014 № 07-35/21222, Али-Заде Л.Р., действующей на основании доверенности от 08.04.2015 № 07-33/6198, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ПЛЮС» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2015 года по делу № А06-8474/2014 (судья Шарипов Ю.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ПЛЮС» (414021, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 126, 7, 140, ОГРН 1143025001899, ИНН 3025011585) к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании недействительным решения от 08.08.2014,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ПЛЮС» (далее - заявитель, ООО «ВОЛГА-ПЛЮС», общество, декларант) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 08.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10311020/040714/0002581, об обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав путем применения первого метода определения таможенной стоимости. Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «ВОЛГА-ПЛЮС» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Астраханская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «ВОЛГА-ПЛЮС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29.05.2014 между ООО «ВОЛГА-ПЛЮС» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Делл Кредо Груп ММС» (Азербайджан) (Продавец) заключен контракт № 1503, по условиям пункта 1.1. которого Продавец обязуется поставить Покупателю товар из Азербайджана в Россию согласно приложениям к данному контракту на условиях CFR-Астрахань, а Покупатель – принять и оплатить товар. В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. контракта стоимость товара на каждую отгружаемую партию является договорной и указывается в инвойсах и дополнительных соглашениях к контракту, сумма контракта складывается из фактически поставленного товара в соответствии с отгрузочными спецификациями и приложениями к данному контракту. Обществом произведено таможенное оформление поставки товара – портландцемент марки М 500, в 684 биг-бегах по 1500 кг, общий вес товара - 1024000 кг, стоимость 51 200 долларов США, по ДТ № 10311020/040714/0002581, таможенная стоимость ввезённого товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможенный орган представлены контракт от 29.05.2014 № 1503, спецификация от 29.05.2014 № 1, инвойс от 10.06.2014 № 111, коносамент от 10.06.2014 № 93/01, паспорт сделки от 11.06.2014, ДТС-1 и иные документы, указанные в описи к ДТ № 10311020/040714/0002581. 07.07.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товар, которым ООО «ВОЛГА-ПЛЮС» в срок до 29.08.2014 в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс-лист производителя товара, банковские платежные документы по оплате за товар, документы, отражающие стоимость товара на бухгалтерских счетах при их оприходовании, документы об учетной политике, пояснения по факту, осуществлялась ли и каким образом осуществлялась оплата товара путем встречных поставок, приложение к контракту на экспортные поставки, информацию о ценах на идентичные, однородные товары, товары того же класса и вида на рынке страны экспорта и внутреннем рынке, договор реализации на таможенной территории Таможенного Союза, договор перевозки, документы по оплате транспортировки, документы, содержащие сведения о транспортных тарифах, действующих на момент ввоза, скидки на товар, не оговоренные контрактом, но возможно имеющие место ввиду низкой цены товара, страховые документы, калькуляцию себестоимости отправляемого товара, оригинал и (или) заверенную копию контракта со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, договоры и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование. Письмом от 08.07.2014 общество сообщило о невозможности представления запрашиваемых таможенным органом документов. Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, учитывая непредставление запрошенных документов, 08.08.2014 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311020/040714/0002581. Указанным решением таможенная стоимость ввезенного товара определена на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами в размере 2 125 867 руб., обществу доначислены таможенные платежи в сумме 80 793,97 руб. ООО «ВОЛГА-ПЛЮС», полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10311020/040714/0002581, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суд первой инстанции, установив, что представленные заявителем документы и сведения не подтверждают заявленную в ДТ № 10311020/040714/0002581 таможенную стоимость товара, не устраняют противоречия, выявленные таможенным органом, пришел к выводу об обоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10311020/040714/0002581, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований общества. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из следующих условий: 1. отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2. продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3. никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4. покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96). При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. В Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А12-35459/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|