Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А57-5092/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5092/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ниткан - Покровск» Лаптева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года, по делу №А57-5092/2014,  судья Конева Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск», 413111, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 81,

к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, 410009, г. Саратов, ул. Тракторная, 43,

открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги», 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 42/44,

третье лицо: открытое акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов, ул. Чернышевского, 124,

о признании недействительной ничтожной сделки,

по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги»

к открытому акционерному обществу «Ниткан-Покровск»

о признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» - представитель Князев С.В., по доверенности от 12 марта 2015 г.,

от конкурсного управляющего Лаптева Владимира Анатольевича – представители Мешков С.В., по доверенности от 24 февраля 2015 года, Жирин А.Ю., по доверенности от 24 февраля 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Ниткан-Покровск» (далее ОАО «Ниткан-Покровск») с иском к Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее администрация), открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее ОАО «МРСК») о признании недействительной ничтожной сделки по заключению договора аренды земельного участка №35 от 07.02.2011 и о применении последствий ничтожной сделки.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «МРСК» к ОАО «Ниткан-Покровск» со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 14.02.2014 года №57 недействительным в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999 площадью 838 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:074450:0004, занятого принадлежащим на праве собственности ОАО «МРСК Волги» объектом недвижимого имущества - электросетевым комплексом ПС 35/6 кВ «Красный Текстильщик».

Решением Арбитражного суда от 27 февраля 2015 г. в удовлетворении иска ОАО «Ниткан-Покровск» отказано, исковые требования ОАО «МРСК Волги» удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 Га приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Саратовского муниципального района г.Саратова Саратовской области выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 Га, находящегося по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, ул.Театральная, д.1, направленные на отчуждение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, площадью 5,85 Га, находящегося по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Текстильщик, улица Театральная, дом 1, направленные на отчуждение, регистрацию перехода права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим.

03 марта 2015 года в арбитражный суд обратилось ОАО «МРСК Волги» с заявлением о замене указанной обеспечительной меры другой, а именно:

- запретить Администрации Саратовского муниципального района г.Саратова Саратовской области выносить постановления, распоряжения и иные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, касающиеся его части в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:074450:0004 площадью 838 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п.Красный Текстильщик, ул.Театральная, д.1, направленные на отчуждение, изменение вида права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим.

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999, касающиеся его части в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:074450:0004 площадью 838 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Саратовский район, р.п.Красный Текстильщик, ул.Театральная, 1 «а», направленные на регистрацию перехода права, изменение площади, изменение кадастрового номера, изменение адреса, раздел или объединение участка с другим.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года ходатайство ОАО «МРСК Волги» удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий ОАО «Ниткан - Покровск» Лаптев Владимир Анатольевич обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2015 года, в удовлетворении заявленного ОАО «МРСК Волги» ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой, отказать в полном объёме.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Ниткан - Покровск» Лаптева Владимира Анатольевича в судебном заседании поддержали довод апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «МРСК Волги» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ОАО «Саратовэнерго», Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное ОАО «МРСК Волги» ходатайство о замене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемая к замене обеспечительная мера позволит защитить субъективное право стороны и обеспечит равенство сторон,  испрашиваемая к замене обеспечительная мера является исполнимой и направленной на обеспечение исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры применяются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности обеспечительных мер.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, при этом также необходимо учитывать баланс интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции учтено, что решением суда от 27.02.2015 года отказано в удовлетворении иска ОАО «Ниткан-Покровск», договор аренды земельного участка от 14.02.2014 года №57 признан недействительным в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:32:000000:18999 площадью 838 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 64:32:074450:0004, занятого принадлежащим на праве собственности ОАО «МРСК Волги» объектом недвижимого имущества - электросетей комплекс ПС 35/6 кВ «Красный Текстильщик», и в связи с принятием решения по настоящему делу необходимость в сохранении обеспечительных мер в прежнем объеме отпала. Переход права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:000000:18999 третьим лицам повлечет за собой изменение сторон в договоре аренды № 57 от 14.02.2014 года.

Таким образом, предлагаемые к замене обеспечительные меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, и, кроме того, как верно указал суд первой инстанции, будет способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя ОАО «МРСК Волги».

Кроме того, испрашиваемые обеспечительные меры в данном случае не нарушают баланса интересов сторон спора, поскольку их принятие не приводит к фактической невозможности ОАО «Ниткан-Покровск» осуществлять свою деятельность или к существенному ее затруднению.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «МРСК Волги» обосновало необходимость замены принятой обеспечительной меры.

Целесообразность замены принятых обеспечительных мер рассмотрена судом первой инстанций с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции ходатайства ОАО «МРСК Волги» о замене ранее принятых обеспечительных мер не противоречит закону.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения о замене принятых обеспечительных мер не имеется.

Апелляционную жалобу комитета муниципального заказа администрации г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение  Арбитражного суда Саратовской области о изменении обеспечительных мер от 04 марта 2015 года по делу № А57-5092/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                        О.А. Дубровина

                                                                                                                   В.Б. Шалкин

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены