Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А12-36649/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

При этом в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, внешней границей сетей водоснабжения внешняя стена дома может являться только в том случае, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Однако иное предусмотрено действующим законодательством, о чем свидетельствуют вышеприведенные нормы права.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из акта о происшествии на жилищном фонде от 24.06.2014 следует, что затопление помещения произошло в результате засора канализации дворовой.

В апелляционной жалобе ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» ссылается на то, что в соответствии с условиями договора управления, заключенного между ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 95 по проспекту Жукова состав общего имущества определен, внешние сети водопровода, колодцы, канализационные выпуски не входят в определенный собственниками состав общего имущества. Также ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» указывает на то, что заявка об аварийной ситуации была перенаправлена в МУП «Городской водоканал г.Волгограда» по принадлежности сетей, МУП «Городской водоканал г.Волгограда» данную заявку принял, после чего аварийная ситуация была устранена сотрудниками данной организации, следовательно, если бы сети не принадлежали МУП «Городской водоканал г.Волгограда», то предприятие не устраняло бы данную аварию, сославшись на то, что им не принадлежат данные коммуникации.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставление земельного участка под строительство осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории, заключаемого с застройщиком, который обязан за свой счёт, с учётом мест подключения сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для эксплуатации строящегося объекта капитального строительства, установить границы такого земельного участка и провести его государственный кадастровый учёт (регистрацию).

Согласно подпункту 3 пункта 1, подпункту 3 пункта 2, подпункту 2 пункта 6 статьи 30, пункту 1, статьи 36, подпункту 1, 7, 8 пункту 3татьи 55, подпункту 12 пункта 5, пункту 6 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование (образовании) земельного участка под строительство дома (здания), выдача разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод дома (здания) в эксплуатацию, а также формирование дела о подлежащих застройке земельных участках невозможно без предоставления застройщиком сведений, схем и технической документации на сети инженерно-технического обеспечения, расположенные на земельном участке, отведенном под строительство здания, в том числе, находящиеся над и под поверхностью земельных участков и используемые как в процессе их застройки, так и в процессе последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что точка подключения (технологического присоединения) сетей водоснабжения объекта капитального строительства к централизованной системе водоснабжения устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается такой объект.

Из пункта 1.4. и пункта 4.1. СНиП 2.04.01-85 «Внутренние водопровод и канализация» следует, что к системе внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного) относятся, в том числе, вводы в здания являющиеся частью системы трубопроводов и устройств, обеспечивающей подачу воды к санитарно-техническим приборам от сети водопровода населенного пункта.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004№189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что с момента образования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом принятие дополнительных правоустанавливающих актов органами местного самоуправления не требуется.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке, объекты.

В силу пункта 2 и пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, объекты, предназначенные для обслуживания и: эксплуатации многоквартирного дома расположенные в границах земельного участка, на котором расположен такой дом. При этом в соответствии с пунктом 8 указанных Правил, внешней границей сетей водоснабжения внешняя стена дома может являться только в том случае, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Однако иное предусмотрено действующим законодательством, о чем свидетельствуют вышеприведенные нормы.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.1, 2.6.6., 2.6.11, 5.8.3, 6.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 содержание смотровых канализационных колодцев дворовой сети, являющихся неотъемлемой частью жилых домов и иных зданий, являются обязанностью организации, отвечающей за содержание многоквартирного дома.

На основании вышеуказанных нормативных актов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как сам придомовый земельный участок, так и расположенные на нем водопроводные вводы и канализационные выпуски, относятся к внутренним коммуникациям здания и к общему (внутридомовому) имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на правах общей долевой собственности собственникам помещений такого дома. Следовательно, их техническое обслуживание (содержание) должно осуществляться организацией, выбранной в качестве способа управления многоквартирным домом (управляющая компания, ТСЖ, ЖСК, ЖК).

Апелляционной коллегией установлено, что прочистка сетей и сооружений, расположенных на придомовом земельном участке дома №95 по пр. Жукова производилась МУП «Городской водоканал г.Волгограда» как ресурсоснабжающей организацией по причине необходимости осуществления беспрепятственного прохода канализационных стоков через смотровые колодцы и канализационные выпуски во внешние (городские) сети через засорённые канализационные выпуски и смотровые колодцы общедомовых сетей многоквартирных домов и надлежащего исполнения МУП «Городской водоканал г.Волгограда» обязанностей по непрерывному приёму стоков от потребителей коммунального ресурса через централизованные подводящие и магистральные сети города с целью направления их на очистные сооружения.

В соответствии пунктом 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001., утверждённых приказом от 30.12.1999 №168 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу, техническая эксплуатация сети включает:

А) надзор за состоянием, и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети;

б) устранение засоров и излива сточных вод на поверхность;

в) предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорпо-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию;

Согласно пункту 3.2.43. указанных Правил авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию.

Таким образом, 24.06,2014 при засоре смотровых канализационных колодцев произошла обычная штатная ситуация не зависящая от действий (бездействий) МУП «Городской водоканал г.Волгограда».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затопление спорного помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» своих обязанностей по содержанию и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций жилого дома по пр. им Маршала Жукова, 95.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В подтверждение заявленного ущерба, истцом представлен Отчет ООО «Омега Плюс» №120/пр-14 от 14.08.2014 об оценке стоимости ремонта (восстановления) помещения, поврежденного в результате затопления по пр. им. Маршала Жукова, дом 95. В соответствии с указанным Отчетом, рыночная стоимость ремонта (восстановления) затопленного нежилого помещения по пр. им. Маршала Жукова, 95 составляет 51 000 руб.

Как следует из материалов дела, экспертиза проведена на основании договора № 117/пр-14 от 21.06.2014 на проведение оценки, оказание услуги по оценке имущества, заключенному между ООО «Звезда-С» (Заказчик) и ООО «Омега Плюс» (Исполнитель), согласно которому Заказчик поручает, а Оценщик обязуется оказать Заказчику оценочную услугу в соответствии с заданием на оценку, требованиями законодательства и Стандартами ФСО-1,2,3.

Стоимость услуги по указанному договору составляет 18 000 руб.

Истец произвел оплату проведенной оценки в сумме 17700 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2014 № 204 на сумму 18 000 руб.

Таким образом, истец понес расходы на оплату оценки имущества с целью восстановления нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма также является убытками подлежащими возмещению за счет виновного лица.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал  с ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в пользу ООО «Звезда-С» ущерб в сумме 69 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор № 13-14 об оказании юридических (представительских) услуг от 22.09.2014, заключенный между ООО «Юридическая фирма «Шанс» (Исполнитель) и ООО «Звезда-С» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства п оказанию юридических и представительских услуг по вопросам взыскания стоимости причиненного ущерба и восстановительного ремонта с МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Стоимость оказываемых по указанному договору услуг составляет 8 000 руб. (пункт 5.1 договора № 13-14 об оказании юридических (представительских) услуг от 22.09.2014) .

Факт оплаты оказанных услуг по данному договору подтверждается платежным поручением №234 от 03.10.2014 в сумме 8000 руб.

Апелляционная коллегия считает, что заявителем представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела,