Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А57-18508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявлено не было, ходатайство назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Судом установлено, что какой-либо причинной связи между оказанными надлежащим образом 04.04.2013 ООО «Мировая Техника» истцу услугами диагностики погрузчика и приобретенными истцом у третьего лица 30.07.2013 запасными деталями нет.

В апреле 2013 года представитель истца обратился в ООО «Мультипрат» с просьбой осуществить поставку запчастей в соответствии с перечнем предоставленным истцом.

ООО «Мультипарт» произвело поставку данных запасных частей. Поставка была произведена с задержкой оговоренных (в устной форме) сроков, в этой связи, третьим лицом была предложена истцу бесплатная установка, поставляемых запасных частей для урегулирования конфликтной ситуации.

По прибытии сервисной службы компании ООО «Мультипрат» для установки поступивших запчастей выяснилось, что заказанные истцом запчасти для устранения неисправности Погрузчика не требуются, а неисправность устраняется путем замены одной пружины.

Для устранения неисправности погрузчика не требовались заказанные ранее запчасти. Акт о диагностике погрузчика Маниту MLT 523 Т, третьим лицом - ООО «Мультипрат» не составлялся.

30.07.2013 ООО «Мультипрат» направило истцу письменное уведомление о том, что приобретенные запчасти для ремонта погрузчика не требуются. Отсутствие необходимости замены запчастей была установлена практическим способом, при замене неисправной пружины неисправность погрузчика была устранена.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о недоказанности истцом  факта причинения убытков и отсутствии  причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 82500 рублей.

Доводы жалобы несостоятельны, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не подтверждённые материалами дела.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, всем представленным в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ИнтерСервис» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года по делу № А57-18508/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина